Проблемы и перспективы МУРЗ

[arsenev]

Clon!
и за такие публикации тоже надо говорить спасибо?

[12.sergei]

Подскажите пожалуста-на АВР накрылось реле РКФ-1У3 Починить нужно как можно скорее,а в праздники подобное реле в Москве не найти.Защита по обрыву нулевого провода была не сильно важна,и решили поставить ЕЛ-11У3 на 220 вольт.Но она после подачи напряжения управления сразу отключается.У нас обычная сеть-220 линейного,380 фазного напряжения.Судя по тому,что я читал в инете,на реле пишется линейное напряжение.Так ли это?И может ли ЕЛ-11У3 работать в сети TN-C-S?

[AX6704BE]

чередование фаз правильное?она на это реагирует!а так в принципе стремноватое реле-вылетают.не так чтобы часто , но...

[V_r]

[electric]

[dut]

Уважаемый Электрик! Прошу вас привести примеры случаев избыточного срабатывания МП защит и их причины(желательно несколько разных примеров, чем больше, тем лучше).

[electric]

[Захаров О.Г.]

[dut]

[electric]

Уважаемый dut, Вы попросили меня привести примеры ложных срабатываний МУРЗ из моей личной практики. Я привел несколько таких примеров.

На основании моего простого ответа на Ваш простой вопрос Вы начинаете теперь строить целую теорию о сравнительной надежности МУРЗ и ЭМ. Извините, но какое отношение это имеет к Вашему вопросу и к моему ответу на него?

Если Вас интересует сравнение надежности между МУРЗ и ЭМ, то найдите опубликованную статистику по отказам МУРЗ и ЭМ и анализируйте ее. При чем здесь мои примеры?

Мое упоминание о возможности ложных срабатываний МУРЗ при воздействии преднамеренных электромагнитных излучений основывается на том факте, что чувствительность МУРЗ к таким воздействиям на несколько порядков выше, чем ЭМ.

Мое упоминание о влиянии "плохой земли" на ложные срабатывания МУРЗ было приведено со ссылкой на многочисленные статьи на эту тему, опубликованные в российских журналах, в частности в журнале "Новости электротехники". Если Вас интересует эта тема, поищите эти статьи в архиве журнала на его сайте. Если нужна будет помощь в этом поиске, сообщите, постараюсь помочь.

На Ваш вопрос:

"И вы, основываясь на данных статистики, опубликованной в печати, причём без анализа причин, делаете выводы о степени надёжности "МУРЗ" по сравнению с электромеханикой(в плане избыточных и ложных срабатываний)?"

я отвечаю утвердительно. Да, делаю, поскольку анализ причин отказов - вопрос, конечно, очень важный и интересный, но он не имеет никакого отношения к сравнительной оценке надежности МУРЗ и ЭМ, для которой достаточно опубликованных статистических данных.

[Захаров О.Г.]

[dut]

[electric]

Уважаемый dut, попробую ответить на Ваши вопросы.

По поводу резервирования.
Для резервирования одного устройства (резервируемого) другим (резервным) вовсе не обязательно, чтобы резервное устройство было бы более надежным, чем резервируемое. Резервирование основано на том, что вероятность выхода из строя одновременно двух устройств меньше, чем одного. Однако, это справедливо лишь при правильном включении между собой резервируемого и резервного устройств. Необходимо отметить, что теория резервирования – очень сложная вещь, существуют множество видов резервирования, таких как холодное и горячее, с переключением, мажорированием и др. Далеко не все выводы, получаемые в результате расчета, очевидны и заранее понятны. Вот, например, простая задача. Вам нужно повысить надежность работы диода, напряжение и ток через который выбраны правильно и диод работает нормально. Для простоты допустим, что появление любых аварийных режимов в цепи диода равновероятно. Как бы Вы присоединили дополнительные диоды к первому диоду для повышения надежности?

В одном из своих постов я упоминал о проблеме резервирования модуля МУРЗ с помощью второго модуля (с точки зрения теории надежности не важно, МП или ЭМ). Вопрос в том, как соединить между собой выходные контакты этих двух модулей так, чтобы предотвратить и излишние срабатывания и несрабатывания выключателя. Параллельно? Последовательно?

Упоминание мною о целесообразности использования именно ЭМ в качестве резервного модуля связано с рядом существенных преимуществ ЭМ в различных ненормальных режимах эксплуатации (потеря оперативного питания, преднамеренные электромагнитные воздействия, хакерские атаки и др.). К Вашему сведению, таких взглядов придерживаюсь не только я. В России уже практически решают проблему именно таким образом (в Вологдаэнерго, например).

По поводу статистики.
Я ориентируюсь на статистические данные нашей компании и данные, опубликованные по России. Теория надежности базируется на расчетах и статистических данных полученных в результате эксплуатации или специально организованных испытаний, однако, это всегда статистика, нравится Вам это или нет. Надежность нельзя взвесить или измерить линейкой. А для статистики чем больше исходных данных, тем точнее результат. Поэтому я ориентируюсь на чужую статистику, а не на ограниченную собственную практику по отказам.

Еще раз повторю, конкретные причины отказов, какими бы интересными и важными они не были, не учитывают в расчетах надежности, основанных на статистике отказов, а не анализе причин отказов.

По поводу преднамеренных электромагнитных воздействий.
Это очень обширная тема, поэтому предлагаю дождаться выхода моей большой статьи в двух частях на эту тему (примерно, через месяц) и уже тогда обсудить эти вопросы.

В заключение я хочу, все же помочь Вам в поисках материалов по проблеме качества систем заземления и устойчивости МУРЗ к электромагнитным помехам на подстанциях в России и привожу несколько ссылок на статьи из архива журнала "Новости электротехники", о которых я упоминал, тем более, что это может быть интересно и другим:

[dut]

[Захаров О.Г.]

Здесь Вы найдете статью из словаря релейщика "Заземление"
Примеры того, "как не надо заземлять" из практики приведены в материале, находящемся по адресу