ОМИКРОН ОМИКРОН ОМИКРОН
Система Orphus

Будут ли продлевать экслпуатацию АЭС

Будут ли продлевать экслпуатацию АЭС

АЭС оказывает сильнейшее влияние на окружающую среду. Однако сроки их эксплуатации продлеваются, несмотря на закон об ОВОС – продлеваются, так как "Энергоатом" невозможно заставить действовать по закону.

10 февраля 2020 г. заканчивается срок эксплуатации третьего энергоблока Южно-Украинской атомной электростанции мощностью 1 ГВт. Согласно правительственной Энергетической стратегии до 2035 г. и по сообщениям ГП "НАЭК "Энергоатом" планируется продление эксплуатации реактора в сверхпроектный срок.

Но речь идет о ядерном энергоблоке, а соответственно, о существенном воздействии на окружающую среду. Об энергоблоке, расположенном возле реки общегосударственного значения — Южного Буга и вблизи Национального природного парка "Бугский Гард".

И если по сути целесообразность АЭС и производных рисков может иметь аргументы как "за", так и " против", решающими являются законное решение по результатам независимого экспертного исследования этого вопроса и учет мнения причастных сторон.

Излишне говорить о потенциальном вреде от новых ядерных энергоблоков, но такая же ситуация и в случае продления срока эксплуатации действующих. Поскольку, кроме уже существующих рисков, изменяется техническое состояние энергоблока, а также окружающая среда, климат.

Так сложилось, что ядерная энергетика обоснованно является отдельным объектом законодательного регулирования, следовательно, имеет специальные нормы и требования. Но такое законодательство до 2018 г. не отвечало международным стандартам в части оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС).

Поэтому согласно взятым на себя обязательствам по Соглашению об ассоциации с ЕС и в соответствии с директивами по окружающей среде в Украине был принят Закон "Об оценке воздействия на окружающую среду", которым внедрена приемлемая в демократической и правовой стране процедура — определение возможности и целесообразности проведения хозяйственной деятельности с учетом ее воздействия на окружающую среду.

Этим законом по сравнению с предыдущим прямо и более четко определено следующее: оценке подлежит, в частности, строительство и продление срока эксплуатации атомных электростанций и ядерных установок; создание Единого реестра ОВОС, реестра экспертных комиссий, которые должны обеспечить предоставление независимой оценки; участие общественности до и после подготовки отчета по ОВОС. И только после получения положительного заключения субъект хозяйствования может обратиться к уполномоченному органу для получения желаемого разрешения на осуществление деятельности.

То есть путь к условной лицензии для продления эксплуатации ядерного энергоблока в сверхпроектный срок существенно осложнился. Конечно, проще сделать, как раньше, — подготовить заявление о внесении изменений в лицензию согласно "жесткому" перечню документов, определенному Госинспекцией ядерного регулирования, и провести ни к чему не обязывающие общественные слушания согласно Закону "Об экологической экспертизе", утратившему силу в позапрошлом году, и неактуальному Порядку. И говорить, что ОВОС в этом случае не нужна.

Так и решил сделать "Энергоатом". Главная проблема не в том, что атомщиков в действительности не интересует мнение общественности или нет возможности связаться с независимыми и принципиальными экспертами, а в том, что невозможно заставить "Энергоатом" действовать согласно закону.

Немного нелогично, но по закону предприятие, деятельность которого будет оказывать воздействие на окружающую среду, можно привлечь к ответственности за непроведение ОВОС только после запуска его работы. Конечно, началу деятельности предприятия предшествует необходимость получения определенных разрешений: введение объекта в эксплуатацию, получение решения об осуществлении деятельности и т.п.

Но возможность запуска предприятий без ОВОС как минимум в случае продления их эксплуатации или без понимания меры воздействия на окружающую среду существует.

И не следует забывать о коррупции, — отсутствие подтверждения необходимости в ОВОС создает условия для "решения вопроса" без каких-либо экспертов. Несмотря на то, что часть общественности, среди которой экологи и ученые, против продления эксплуатации энергоблока. Ведь у нее отсутствует процедурная возможность защитить свои интересы в этой ситуации. Оснований обвинять министерство в бездеятельности тоже нет, — у него нет полномочий обязывать; а субъект хозяйствования, формально пока ничего не нарушивший, не обязан что-либо исправлять.

Вместе с тем ядерные энергоблоки могут также оказывать значительное вредное трансграничное воздействие. Поэтому Украина также обязана согласно Конвенции Эспо и национальному законодательству проводить консультации с причастными государствами.

Логичный вопрос: каким образом реагировать на бездеятельность "Энергоатома" и Министерства энергетики и защиты окружающей среды, поскольку продление срока эксплуатации энергоблока может и, скорее всего, состоится без ОВОС?

К сожалению, институт ОВОС не предусматривает мер реагирования до запуска самой процедуры, которую субъект хозяйствования начинает путем сообщения о запланированной деятельности.

Собственно, это является существенным пробелом. В новом законе отсутствует такой этап ОВОС, как скрининг. Значение этого этапа состоит в проверке потребности проведения ОВОС. А соответственно, в предупреждении уклонения субъекта хозяйствования от ее проведения или в предупреждении затрат его времени и ресурсов на ненужную ОВОС. При этом урегулирование такого этапа должно предусматривать возложение прав и обязанностей на его участников: на орган власти — осуществление контроля, а на субъект хозяйствования — обязанность прохождения такой проверки. Что позволяло бы власти осуществлять заблаговременный контроль и предупреждать случаи уклонения от ОВОС.

Это обезопасило бы среду нашего существования от возможного неисследованного потенциального влияния хозяйственной деятельности и помогло бы своевременно определять его с учетом возможных альтернатив.

Следует отметить, что этот случай может стать прецедентом. К 2030 г. заканчивается срок эксплуатации еще семи реакторов, продление срока эксплуатации которых предусмотрено Энергетической стратегией до 2035 г. Следовательно, это может состояться без гарантий и предохранителей, заложенных в законе об ОВОС. Но беспрепятственное продление эксплуатации энергоблоков без учета мнения независимых экспертов и объективной критики может привести к негативным последствиям.

И если атомщиков, которые хотят избежать препятствий в продлении коммерческой деятельности и получении прибыли, можно понять, то позицию Министерства энергетики и защиты окружающей среды — нет. Последнее даже отказывается прямо отвечать на вопрос о необходимости проведения ОВОС при продлении срока эксплуатации ядерного энергоблока.

Конечно, "Энергоатом" — монополист и основной поставщик электроэнергии в Украине, но Министерство энергетики и защиты окружающей среды и правительство в целом, независимо от обстоятельств, должны требовать соблюдения законодательства.

https://zn.ua/energy_market/ekspluataciya-yadernogo-energobloka-bez-ovos-337820_.html

Опубликовал: 1

24 Февраль, 2020 19:13              140              ]]>Печать]]>
0 / 0 ( Нет оценки )

Добавить комментарий

Ваше имя

Текст

Контрольный вопрос

Dвa pлюs тpi ? (цифрой)


Вверх страницы