Захаров: "Значение гамма-процентной наработки до отказа можно определить графическим путем (рис.) по кривой вероятности безотказной работы P(t), проведя горизонтальную линию до пересечения с кривой, или расчетным способом - линейной интерполяцией [3]." Как интересно! По версии Захарова есть, оказывается, расчетные способы вычисления  вероятности безотказной работы и есть какие-то другие - не расчетные! По графику, данному всевышним! Ай да Захаров! Ай да молодец!

Гуревич пишет: " ....есть какие-то другие - не расчетные! ". Во-первых , не путайте разные показатели надежности - вероятность безотказной работы и гамма-процентная наработка на отказ. Во-вторых. В перечисленных выше моих рецензиях на Ваши статьи написано много раз о том, что зная одни показатели надежности пожно найти другие. В этой словарной статье я показал как это сделать. В-третьих. Есть и не расчетные  методы оценки показателей. Почитайте внимательно мои работы по оценке различных показателей надежности. Там все описано подробно. Например для начала можете ознакомиться со статьей Оценка показателей сохраняемости цифровых устройств релейной защиты // Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.energoboard.ru/articles/2343-otsenka-pokazateley-sohranyaemosti-tsifrovih-ustroystv-releynoy-zashchiti.html В-четвертых, есть стандарт ГОСТ 27.410, где описано много методов.   И, наконец , ищите мои статьи в различных журналах. Читайте! Восхищайтесь. Пишит хвалебные оды! Правда, у Вас это получается еще хуже, чем при создании мифов в релейной защите.  

В.И.! Читайте! Восхищайтесь. Пишите хвалебные оды! Правда, у Вас это получается еще хуже, чем при создании мифов в релейной защите.  Кстати, публиковать Ваши оды не будет ни один журнал, даже за деньги. Издавайте отдельной книгой на средства автора.   

"В-третьих. Есть и не расчетные методы оценки показателей" - Господин Захаров, опять подтасовками занимаетесь - своим любимым занятием. В посте В.И. речь ведь идет не о каких-то мнимых "методах оценки показателей", а о конкретном показателе, получаемом чисто расчетным путем. Опять лапшу на уши навешиваете....  

Владимир Игоревич! Приятно, что Вы узнали показатель надежности, предложенный Вами в одной из статей в качестве "нового". Понимаю, что Вас удивила его  простая взаимсвязь с другим показателем надежности - вероятностью безотказной работы. Кстати, подробна рецензия на Выше предложение "нового показателя" опубликована как в журналах, так и на сайте www._______.narod.ru Что касается "расчетных и не расчетных методов" оценки показателей надежности , то  стандарт ГОСТ 27.410-87  предусматривает  РАСЧЕТНЫЕ и ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ методы. Что касается всего остального  - не буду повторяться. О том, как Вы создаете мифы о низкой надежности цифровых устройств, MTBF и другом подробно и тщательно рассказано как в журнальных публикациях, так и на страницах столь любимого  Вами сайта  www._______.narod.ru Перечень некоторых рецензий приведен в блоге  Библиография статей и рецензий на статьи по надежности., адрес которого /blog/a-59.html. Повторять список моих рецензий не буду. Сколько бы раз Вы не писали хвалебные оды мне, сколько бы раз не вспоминали про "лапшу", всегда получается одно и то же - все видят отсуствие у Вас технических аргументов. А термин "надежность" вы употребляете в бытовом смысле, о чём я писал в блоге Надежность релейной защиты. Нелады в терминологии. Перечтите ещё раз.      

В.И.! Вы написали: "Как интересно! По версии Захарова есть, оказывается, расчетные способы вычисления  вероятности безотказной работы и есть какие-то другие - не расчетные! По графику, данному всевышним! Ай да Захаров! Ай да молодец!" Наверное это я так плохо написал, что Вы не смогли понять написанное мною.  Поясняю специально для Вас: 1. Графическое нахождение гамма-процентной наработки на отказ производится по графику, способ получения которого выходит за рамки данной статьи и здесь не рассматривается. 2. Метод интерполяции применяется к ряду значений, по которым построен график. И здесь не рассматривается метод, с помощью котрого получен ряд этих значений. В отличие от графиеского способа, метод интерполяции требует проведения некоторых расчетов. Теперь понятно? Попоробую откорректировать текст статьи, если у Вас возникли такие вопросы при её чтении. Тем не менее, всё сказанное  мною в рецензии на Вашу статью, где вы предложили "новый" показатель надежности остается в силе. И самое важный тоже. Замена одного показателя другим не изменяет надежности изделия.