Ранее я уже показал, что господин Захаров совершенно не понимает сути предмета, о котором берется поучать других в своих публикациях и просто вводит в заблуждение читателей. Вот лишь несколько примеров, обнаруженных нами в его последних публикациях:
- ошибочное утверждение о том, что амплитудное значение тока заряда конденсатора при подключении его к источнику напряжения постоянного тока зависит от емкости конденсатора;
- ошибочное утверждение о том, что амплитуда тока включения импульсного источника питания при подключении его к сети 24В намного больше, чем при подключении его к сети 220В;
- непонимание разницы между серий К50 к которой относятся конденсаторы совершенно разных типов с разными характеристиками, и типом конденсатора из этой серии;
-непонимание разницы между номинальным напряжением элементарного ионистора и напряжением сборки, состоящей из набора элеменарных ионисторов.
-непонимание того, что логический сигнал и цифровой сигнал - это сигналы одного и того же типа.
-высказывания, не выдерживающие никакой критики (о них уже много было здесь написано), поданые в его книге под соусом глубокомысленных наукообразных сентенций, на деле напрочь лишенных смысла:
Этот список можно продолжать бесконечно. Пример: открываю страницу 55 его "выдающейся" книги о которой здесь уже много написано и читаю описание принципа действия параметрического стабилитрона:
и читаем поразительную новость о том, что напряжение на стаблитроне будет определяться напряжением стабилизации стабилитрона "только при условии, что сопротивление резистора R2 будет не меньше некоторого значения".
Это полная чушь, показывающая абсолютную некомпетентность Захарова в вопросе, о котором он берется рассуждать с умным видом.
На рисунке, заимствованном из Википедии:
хорошо видно, что наличие резистора R2 не является условием нормальной работы стаблитрона. Он вообще не нужен для работы стабилизатора. Обратное утверждение свидетельствует о полном непонимании Захаровым принципа действия параметрического стабилизатора.
Но и это еще не все. Его изыски начинаются со слов: "при замкнутом контакте К1.1" и приводится зависимость, справедливая для разомкнутого, а не замкнутого состояния К1.1.
Читаем далее: "При включении нагрузки R3 контактом К1.1..." Пока Захаров разбирался со своим стабилизатором, по дорогое уже и забыл, что включил К1.1 с самого начала.
Как говорится, комментарии излишни. Оболванивание читателей успешно продолжается! Так держать, Захаров!
