

Но при наличии в месте повреждения переходного сопротивления (дерево и др.) ОМП улетает на километры, а то и десятки километров. Как ни бьемся, а этот вопрос остается нерешенный. Или нет?
С помощью более совершенного алгоритма двустороннего ОМП влияние переходного сопротивления исключается полностью. Взамен возникает проблема передачи данных на противоположные концы линии.
Расчёт ведётся односторонним методом, для которого свойственны погрешности, принципиально обусловленные недостатком рабочей информации.
Влияние можно минимизировать производя расчет по реактивной составляющей сопротивления (сопротивление дуги в большинстве случаев чисто активное).
Если я правильно понял, то исключаем из параметров сети задаваемых в регистратор при пересчете активную составляющую?
При принудительном пересчете, ОМП практически не меняется
Уствавку по активной составляющей приравнивали к нулю?
Не знаком с данным типом регистраторов, алгоритмами в них заложенными.
Расчёт ведётся односторонним методом, для которого свойственны погрешности, принципиально обусловленные недостатком рабочей информации. Наилучшие результаты (в смысле уменьшения указанных погрешностей) достигаются при одностороннем питании линии. Они уменьшаются также при уменьшении переходного сопротивления КЗ и увеличении удельных сопротивлений линий. Разумеется, погрешности задания параметров линий дополнительно увеличивают общую погрешность ОМП.
V_r
Насколько я понял, вы занимаетесь эксплуатацией, в том числе и устройств ОМП. Не могли бы поделиться сведениями из практики - насколько сильно влияет на ваши устройства ОМП переходное сопротивление? Было бы прост замечательно, если бы у вас оказались осциллограммы таких замыканий![]()
b2005b писал(а):Подскажите, пожалуйста, как определить вид КЗ для определения ОМП.
Вернуться в Регистраторы аварийных событий и ОМП
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1