ОМИКРОН ОМИКРОН ОМИКРОН

Прикосновение или контакт?

Энергетик №9, 2012

Отклик на материал "Анализ понятий "прямое прикосновение" и "косвенное прикосновение" опубликованный в порядке обсуждения

В журнале «Энергетик» нечасто публикуют статьи, посвященные тем или иным терминологическим вопросам.

        Именно поэтому я обратил внимание на статью [1], которая посвящена рассмотрению «некорректности использования понятий…в Техническом регламенте…».

        Большая часть статьи содержит цитаты из нормативных документов, дающих определение понятий, обозначаемых двумя похожими терминами – «прямое прикосновение» и «косвенное прикосновение».

        Сравнивая приведенные в тексте статьи многочисленные цитаты из раз-личных нормативных документов, можно установить, что во всех процитиро-ванных определениях есть общая часть, относящаяся к слову «прикосновение»электрический контакт людей или животных.

        Остальная часть определений рассматриваемых понятий различается тем, с какими частями электрооборудования произошел электрический контакт.

        Анализируя написанное в статье, можно так определить рассматриваемые понятия:

1. Когда электрический контакт происходит с токоведущими частями, находящимися под напряжением, говорят о «прямом прикосновении».

        2. Если же электрический контакт происходит с проводящими частями, оказавшимися под напряжением  в результате повреждения изоляции, говорят о «косвенном прикосновении».

        В случае прямого прикосновения можно говорить о неправильных действиях пользователя, нарушениях им норм и инструкций и т.п.

        При косвенном прикосновении вины или умысла пользователя нет.

Ведь он прикоснулся к частям, которые не должны быть под напряжением.

        Что же предлагает автор в Выводе статьи [1] после произведенного им анализа понятий?

Прежде всего, обратим внимание на такую фразу: «Появление прямого или косвенного прикосновения означает, что из-за повреждений нормальное электрооборудование стало аварийным..».

Но из приведенных в статье автором определений следует, что «прямое прикосновение» не связано с аварийным состоянием оборудования, а выз-вано нарушением норм, инструкций, неправильными действиями персонала и т.п.

Точно также нельзя утверждать, что из-за появления «косвенного прикосновения» оборудование стало аварийным.

Косвенное прикосновение может иметь место всегда, а вот негативные последствия такого прикосновения возникают только после того, как оборудо-вание стало аварийным.

Таким образом, в первой же фразе Вывода статьи [1] нарушены причинно-следственные связи.

Сравним теперь редакции исходного требования, содержащегося в «Техническом регламенте о безопасности низковольтного оборудования» [2] и требования, предлагаемого автором в Выводе статьи [1]:

Технический регламент [2]

Вывод в статье [1]

… при прямых или косвенных контактах

....при контактах

с низковольтным оборудованием должен

обеспечиваться необходимый уровень

защиты человека и животных от пораже-ния электрическим током, ранений или причинения другого вреда…»

с низковольтным оборудованием должен обеспечиваться необходи-мый уровень защиты человека и животных от поражения электри-ческим током, ранений или причи-нения другого вреда.

     

 

        Сравнение цитат показывает, что они отличаются только тем, что в одной из них отсутствуют два прилагательных – прямое и косвенное.

Поэтому закономерен вопрос: «В чём же состоит некорректность исполь-зования терминов «прямое прикосновение» и «косвенное прикосновение» в техническом регламенте [2], если там использованы совсем другие словосоче-тания – «прямой контакт» и «косвенный контакт»?

Следует обратить внимание на то, что во всех нормативных документах, где приведены определения прямого или косвенного прикосновения речь идет только об электрическом контакте с оборудованием.

        В техническом регламенте [2] вид контакта (электрический или неэлек-трический), не уточняется, но использование прилагательных прямой и кос-венный позволяет предполагать, что речь идёт об электрических контактах с низковольтным оборудованием.

В Выводе статьи предложено исключить прилагательные прямой и косвенный, что распространяет действие этого требования на все виды контактов – электрические и неэлектрические, и делает требования, которым должно отвечать электрооборудования, менее конкретными, чем в действующем

регламенте [2].

Выводы:

        1. Термины «прямое прикосновение» и «косвенное прикосновение» отсутствуют в процитированном отрывке из регламента [2].

        2. Предложенный автором статьи [1] вариант делает требования п. 2  части 1 статьи 8 регламента [2] менее конкретными.

 

Литература

1. Харечко Ю.В. Анализ понятий «прямое прикосновение» и «косвенное прикосновение»//Энергетик, №9, 2012, С. 38

2. ФЗ №347 от 27 декабря 2009 «Технический регламент о безопасности низковольтного оборудования».

 

Добавил: Maxim Arsenev

17 Октябрь, 2012              2635

Количество голосов - 4 | Суммарная оценка - 20

Последние комментарии : 1

Maxim arsenev             Добавлен: 4 Февраль, 2013 08:35       Ответить

Исходный вариант данной реплкики опубликован на страницах январского номера журнала "Энергетик" за 2013 год.

Добавить комментарий

Ваше имя

Текст

Контрольный вопрос

Дva plus trи ? (цифрой)


Вверх страницы