Трансформаторы тока и напряжения

Авторский раздел В.И.Гуревича

Smart Grid

Сообщение electric » Пн апр 25, 2011 19:24

dut писал(а):Так пусть производитель возвращает деньги за оборудование, параметры которого не соответствуют заявленным стандартам. Заодно и издержки возместят.
А другие устройства тоже проверить можно, если конечно проверка не стоит дороже самих этих устройств(проверку то оплачивать никто не будет).


Теоретически все верно. Практически же осуществить это очень сложно. Производитель будет упираться рогом, доказывая, что он молодец, а неправильно эксплуатируем мы, и в подтверждение он пришлет свои протоколы испытаний где все чин-чинарем, комар носа не подточит. Получается наш протокол против их протокола. Начальство не любит таких разборок и на обострение отношений не пойдет. Кроме того, если хорошо порыться в технических требованиях нашей компании, то окажется, что очень многие требования записаны неверно или неполно. Например, указано требование со ссылкой на стандарт, но не указана группа жесткости. Я уже сталкивался с такими ситуациями и за очень редким исключением такие ситуации ничем не кончались. Проблема здесь в том, что лично я могу лишь написать технический отчет с рекомендациями, но не могу предъявить претензию, так как имеется разветвленный бюрократический аппарат и масса "инстанций" и на определенной стадии все умирает... Лезть же на рожон и доказывать, что я самый умный и лучше всех знаю, в чем проблема - не хочу. Мое дело грамотно выполнить проверку, написать отчет и выдать рекомендации, за которые я и несу ответственность. А уж принимать мои рекомендации или нет (то есть техническая политика) - это не мое дело. Здесь переплетается очень много интересов, то есть это действительно политика!
electric
 
Сообщения: 985
Зарегистрирован: Чт июн 25, 2009 18:03

Сообщение Захаров О.Г. » Вт апр 26, 2011 05:52

electric писал(а):указано требование со ссылкой на стандарт, но не указана группа жесткости.

Приглашайте, напишу требования грамотно. С указанием
степени жесткости испытаний.
В технических условиях на изделия ООО "НТЦ "Механотроника" именно так и сделано.
Квалификация, однако!
Захаров О.Г.
 
Сообщения: 751
Зарегистрирован: Ср апр 14, 2010 09:12

Smart Grid

Сообщение dut » Вт апр 26, 2011 09:02

Прочитал статью по оптоэлектронным трансформаторам. В начале идёт описание принципа их работы, далее следует такая фраза:
"Но традиционные трансформаторы тока верой и правдой служат электроэнергетике уже более сотни лет. Это один из самых простых, самых надежных, самых стабильных и самых безпроблемных элементов в электроэнергетике."
Не совсем понятно на чём основано данное утверждение. Сколько себя помню данному элементу(ТТ) всегда уделялось самое большое внимание. На экзаменах по РЗА первым делом начинают заваливать вопросами по ТТ, любой проект начинается со схем ТТ-ТН, при монтаже и наладке самое большое внимание уделяется именно цепям измерительных трансформаторов. И всё это не случайно, потому то нюансов там много и учитывать их нужно все, любая оплошность может привести к разрушительным последствиям. Вот если бы вы сказали , что ТТ-это один из важнейших элементов, я бы согласился, а то, что это "один из самых простых, самых
надежных, самых стабильных и самых безпроблемных элементов в электроэнергетике"-очень сомнительная фраза.
Далее идут "аргументы у апологетов оптоэлектронных ТТ" и вопросы к ним. Источник аргументов к сожалению не указан. Со многими аргументами действительно трудно согласиться, но правомерность одного вашего вопроса тоже вызывает сомнение:
«Отсутствие насыщения трансформатора».
"Вопрос: а разве сегодня при выборе ТТ для релейной защиты не учитываются максимальные токи короткого замыкания в данной линии? А разве в реальных высоковольтных линиях электропередачи класса 110 кВ и выше (для которых и рассчитаны оптоэлектронные ТТ) могут быть такие токи короткого замыкания, что они смогут вызвать сильное насыщение ТТ с номинальным током, например, 1200 А?"
Максимальные токи к.з. учитываются, но нередко возникает случай, когда максимальный ток к.з. превышает ток насыщения ТТ(из собственного опыта), приходится выбирать ТТ с бОльшим коэффициентом трансформации либо сравнивать расчетные вторичные токи с уставками защит. Насчёт линии 110кВ, для такой линии 1200А означает, что по линии передаётся мощность более 100 мегавольтампер. Замечу, что далеко не все линии могут пропустить такую мощность, а если пропускают, то токи к.з. в них тоже очень немалые. Довольно часто в линиях 110кВ ставятся ТТ с коэффициентом 300/5 или 400/5 с предельной кратностью 20. То есть насыщение обмотке наступает при токе всего 6-8кА, а токи к.з. в линиях 110 как правило в несколько раз больше, поэтому вполне могут вызвать сильное насыщение ТТ.
Далее идёт упоминание некоего инцидента с FOCUSом:
"после неприятного инцидента с системой FOCUS (Fiber Optic Communication for Utility Systems), используемой для преобразования электрических сигналов в оптические, их передачи через оптический кабель и восстановления электрических сигналов из оптических в конце оптического кабеля". Возникает вопрос:"А было ли предназначено данное устройство для тех целей, для которых оно было использовано?"

И далее:
"В процессе испытаний , мы были неприятно удивлены, обнаружив, что система не отвечает требованиям большинства указанных выше стандартов". Как вы сами потом подтвердили в техническом описании устройства небыло указано полное соответствие его характеристик требуемым стандартам. То есть оно действительно было не пригодно для тех целей, для которых его использовали. К тому же "Кроме того, если хорошо порыться в технических требованиях нашей компании, то окажется, что очень многие требования записаны неверно или неполно"-так получается производитель тут ни при чём. Он же не заставлял вас использовать устройство в условиях, на которые оно не рассчитано.

Ваша статья заканчивается следующим абзацем:
"Приведенные выше результаты испытаний являются весьма ярким примером того, что сложные микропроцессорные оптоэлектронные системы вовсе не являются верхом совершенства. Поэтому и оптоэлектронные ТТ, по нашему мнению, вовсе не являются универсальными устройствами, призванными заменить все типы существующих ТТ, а будут иметь, скорее ограниченное применений в некоторых специальных случаях."
Приведённые выше результаты испытаний являются весьма ярким примером того, что параметры применяемых сложных микропроцессорных оптоэлектронных систем должны проверяться на соответствие требуемым стандартам заранее, а не "после неприятного инцидента" когда всё оборудование уже закуплено и установлено. Иначе претензии буден предъявлять некому и "Производитель будет упираться рогом, доказывая, что он молодец, а неправильно эксплуатируем мы, и в подтверждение он пришлет свои протоколы испытаний где все чин-чинарем".
И в итоге не понятно при чём тут вообще оптоэлектронные ТТ? Вы же не их проверяли на соответствие стандартам, а совсем другое устройство, хоть и похожее по принципу работы. И как можно судить об устройстве по результатам испытаний другого устройства тоже не понятно.
Покинул форум...
dut
 
Сообщения: 737
Зарегистрирован: Ср янв 19, 2011 14:45

Smart Grid

Сообщение Захаров О.Г. » Вт апр 26, 2011 09:51

dut писал(а):И в итоге не понятно при чём тут вообще оптоэлектронные ТТ? Вы же не их проверяли на соответствие стандартам, а совсем другое устройство, хоть и похожее по принципу работы. И как можно судить об устройстве по результатам испытаний другого устройства тоже не понятно.

Спасибо за поддержку, Dut!
Хорошо, что Вы обратили внимание на метод написания своих "сочинений" Электриком.
Все статьи Электрика написаны одинаково. В начале одно, а выводы - какие надо Электрику.
Захаров О.Г.
 
Сообщения: 751
Зарегистрирован: Ср апр 14, 2010 09:12

Smart Grid

Сообщение dut » Вт апр 26, 2011 10:10

Захаров О.Г. писал(а):Спасибо за поддержку, Dut!
Хорошо, что Вы обратили внимание на метод написания своих "сочинений" Электриком.
Все статьи Электрика написаны одинаково. В начале одно, а выводы - какие надо Электрику.

Это не поддержка, а независимое мнение, хоть и совпадающее с вашим. Ваши действия (реклама, спам, троллинг) я никогда не поддерживал.
Покинул форум...
dut
 
Сообщения: 737
Зарегистрирован: Ср янв 19, 2011 14:45

Сообщение Захаров О.Г. » Вт апр 26, 2011 10:45

dut писал(а):Ваши действия (реклама, спам, троллинг) я никогда не поддерживал.

Вряд ли критика сочинений Электрика служит рекламой. Это скорее АНТИРЕКЛАМА, предупреждение доверчивым читателям!
Захаров О.Г.
 
Сообщения: 751
Зарегистрирован: Ср апр 14, 2010 09:12

Smart Grid

Сообщение dut » Вт апр 26, 2011 11:01

Захаров О.Г. писал(а):
dut писал(а):Ваши действия (реклама, спам, троллинг) я никогда не поддерживал.

Вряд ли критика сочинений Электрика служит рекламой. Это скорее АНТИРЕКЛАМА, предупреждение доверчивым читателям!

Имеется ввиду повсеместная реклама вашего сайта. Вы же кругом кидаете ссылки на свой сайт, привлекая туда участников форума.
Покинул форум...
dut
 
Сообщения: 737
Зарегистрирован: Ср янв 19, 2011 14:45

Сообщение Захаров О.Г. » Вт апр 26, 2011 13:15

dut писал(а):Вы же кругом кидаете ссылки на свой сайт, привлекая туда участников форума.

Я бы помещал материалы прямо на форуме, но Электрик закрывает все форумы, где его критикуют.
Не терпит критики, однако!
Поэтому нет никакой рекламы моего сайта. Это всё о сайте, где рассказывается о мифах в релейной защите.
Другого способа нет.
Захаров О.Г.
 
Сообщения: 751
Зарегистрирован: Ср апр 14, 2010 09:12

Сообщение Захаров О.Г. » Вт апр 26, 2011 13:17

dut писал(а):Вы же кругом кидаете ссылки на свой сайт,

Только там, где выступает Электрик со своими мифами.
Обратите внимание, что на других форумах я даю только ссылки на нормативные материалы, статьи, словарные статьи и т.п. информацию по существу темы.
И никогда не оцениваю высказывания других участников форумов. Кроме Электрика.
Его мифорелизм опасен для окружающих.
Захаров О.Г.
 
Сообщения: 751
Зарегистрирован: Ср апр 14, 2010 09:12

Сообщение Захаров О.Г. » Вт апр 26, 2011 13:18

dut писал(а):То есть оно действительно было не пригодно для тех целей, для которых его использовали.

Вот так у Электрика всё и происходит.
Захаров О.Г.
 
Сообщения: 751
Зарегистрирован: Ср апр 14, 2010 09:12

Smart Grid

Сообщение dut » Вт апр 26, 2011 13:39

Захаров О.Г. писал(а):
dut писал(а):Вы же кругом кидаете ссылки на свой сайт, привлекая туда участников форума.

Я бы помещал материалы прямо на форуме, но Электрик закрывает все форумы, где его критикуют.
Не терпит критики, однако!
Поэтому нет никакой рекламы моего сайта. Это всё о сайте, где рассказывается о мифах в релейной защите.
Другого способа нет.

Так вы его каждую фразу подвергаете критике, цепляетесь к словам, мало того размещаете одну и ту же информацию в разных темах. С вашей стороны это выглядит очень не здорОво.
Я понимаю была бы критика мнения по техническим вопросам, так ведь ваш сайт всецело посвящён критике 1 человека, всего что он пишет, короче сплошная демагогия. То есть ваши действия на этом форуме уже не критика, а стремление вызвать у окружающих негативное отношение к Электрику и загнобить его самого.
Покинул форум...
dut
 
Сообщения: 737
Зарегистрирован: Ср янв 19, 2011 14:45

Smart Grid

Сообщение dut » Вт апр 26, 2011 13:59

Захаров О.Г. писал(а):
dut писал(а):Вы же кругом кидаете ссылки на свой сайт,

Только там, где выступает Электрик со своими мифами.
Обратите внимание, что на других форумах я даю только ссылки на нормативные материалы, статьи, словарные статьи и т.п. информацию по существу темы.
И никогда не оцениваю высказывания других участников форумов. Кроме Электрика.
Его мифорелизм опасен для окружающих.

Давайте без голословных утверждений, что конкретно опасно и в чём опасность? Опасно, что он заблуждается в некоторых вопросах? Или опасно, что он уверенно высказывает своё мнение и доказывает свою точку зрения? Никто вас не заставляет ему верить. Чем он вам мешает на данном форуме интересно знать, если вы так усердно пытаетесь его отсюда изжить? Он кстати не занимается навязыванием своего мнения о других людях и не занимается систематическим нарушением правил форума в отличие от вас. По вашим действиям похоже, что вы пытаетесь поставить рекорд по количеству нарушений правил форума. Давайте ка вспомним о ВАШИХ нарушениях:

1.Унижение чести и достоинства Электрика.
2.Проявления нетерпимости по отношению к Электрику.
3.Выяснение личных отношений с Электриком.
4.Личные выпады в адрес Электрика.
5.Обсуждение языковых погрешностей Электрика.
6.Реклама и спам - распространение ссылок на сайт, содержащий провокационную информацию, с целью вызвать негативное отношение окружающих к Электрику и провокация конфликта с ним.
Вы этим занимаетесь систематически. Не понятно куда смотрит администрация.
Покинул форум...
dut
 
Сообщения: 737
Зарегистрирован: Ср янв 19, 2011 14:45

Smart Grid

Сообщение electric » Вт апр 26, 2011 19:58

dut писал(а):Прочитал статью по оптоэлектронным трансформаторам. В начале идёт описание принципа их работы, далее следует такая фраза:
"Но традиционные трансформаторы тока верой и правдой служат электроэнергетике уже более сотни лет. Это один из самых простых, самых надежных, самых стабильных и самых безпроблемных элементов в электроэнергетике."
Не совсем понятно на чём основано данное утверждение. Сколько себя помню данному элементу(ТТ) всегда уделялось самое большое внимание. На экзаменах по РЗА первым делом начинают заваливать вопросами по ТТ, любой проект начинается со схем ТТ-ТН, при монтаже и наладке самое большое внимание уделяется именно цепям измерительных трансформаторов. И всё это не случайно, потому то нюансов там много и учитывать их нужно все, любая оплошность может привести к разрушительным последствиям. Вот если бы вы сказали , что ТТ-это один из важнейших элементов, я бы согласился, а то, что это "один из самых простых, самых
надежных, самых стабильных и самых безпроблемных элементов в электроэнергетике"-очень сомнительная фраза.


Добрый вечер, dut!
Согласен, у ТТ и ТН есть свои проблемы. И я сам о них писал и сам же предлагал некоторые решения. Например, специальное защитное устройство, предотвращающее работу ТТ в режиме с открытой вторичной обмоткой. Предлагал также и решения по защите ТН от феррорезонанса. Но то, что я писал в статье нужно рассматривать не как самостоятельные хвалебные оды в адрес ТТ и ТН, а как характеристику надежности традиционных трансформаторов – по существу, медных обмоток намотанных на куске железа (образно выражаясь) по сравнению с надежностью сложнейшей электронной системы, коей является оптоэлектронный ТТ (ТН). Я слишком много занимался ремонтом и восстановлением современных электронных систем различного назначения, произведенных ведущими Западными производителями, для того, чтобы с уверенностью утверждать, что надежность оптоэлектронных ТТ и ТН будет намного ниже надежности традиционных трансформаторов. По моему глубокому убеждению, количество проблем, которые возникнут при широком распространении оптоэлектронных трансформаторов, будет таково, что традиционные трансформаторы можно вполне назвать «беспроблемными».


dut писал(а):Далее идут "аргументы у апологетов оптоэлектронных ТТ" и вопросы к ним. Источник аргументов к сожалению не указан. Со многими аргументами действительно трудно согласиться, но правомерность одного вашего вопроса тоже вызывает сомнение:
«Отсутствие насыщения трансформатора».
"Вопрос: а разве сегодня при выборе ТТ для релейной защиты не учитываются максимальные токи короткого замыкания в данной линии? А разве в реальных высоковольтных линиях электропередачи класса 110 кВ и выше (для которых и рассчитаны оптоэлектронные ТТ) могут быть такие токи короткого замыкания, что они смогут вызвать сильное насыщение ТТ с номинальным током, например, 1200 А?"
Максимальные токи к.з. учитываются, но нередко возникает случай, когда максимальный ток к.з. превышает ток насыщения ТТ(из собственного опыта), приходится выбирать ТТ с бОльшим коэффициентом трансформации либо сравнивать расчетные вторичные токи с уставками защит. Насчёт линии 110кВ, для такой линии 1200А означает, что по линии передаётся мощность более 100 мегавольтампер. Замечу, что далеко не все линии могут пропустить такую мощность, а если пропускают, то токи к.з. в них тоже очень немалые. Довольно часто в линиях 110кВ ставятся ТТ с коэффициентом 300/5 или 400/5 с предельной кратностью 20. То есть насыщение обмотке наступает при токе всего 6-8кА, а токи к.з. в линиях 110 как правило в несколько раз больше, поэтому вполне могут вызвать сильное насыщение ТТ.


Могут, и вызывают, если ТТ неправильно выбран. Кто же мешает выбрать ТТ с большим коэффициентом трансформации? Разве современные МУРЗ не обладают достаточной чувствительностью для контроля относительно малого вторичного тока в нормальном режиме при большом коэффициенте трансформации?

dut писал(а):Далее идёт упоминание некоего инцидента с FOCUSом:
"после неприятного инцидента с системой FOCUS (Fiber Optic Communication for Utility Systems), используемой для преобразования электрических сигналов в оптические, их передачи через оптический кабель и восстановления электрических сигналов из оптических в конце оптического кабеля". Возникает вопрос:"А было ли предназначено данное устройство для тех целей, для которых оно было использовано?".


Конечно!

dut писал(а):И далее:
"В процессе испытаний , мы были неприятно удивлены, обнаружив, что система не отвечает требованиям большинства указанных выше стандартов". Как вы сами потом подтвердили в техническом описании устройства небыло указано полное соответствие его характеристик требуемым стандартам. То есть оно действительно было не пригодно для тех целей, для которых его использовали. К тому же "Кроме того, если хорошо порыться в технических требованиях нашей компании, то окажется, что очень многие требования записаны неверно или неполно"-так получается производитель тут ни при чём. Он же не заставлял вас использовать устройство в условиях, на которые оно не рассчитано.


Все немножко не так. Я писал об отсутствии достаточно полных и точных технических требований в нашей документации. Отсутствие таких требований с нашей стороны не позволяет с юридической точки зрения предъявлять претензии производителю. Но в документации производителя было четко прописано и назначение и область применения устройства, указаны стандарты, которым оно должно удовлетворять, правда, без детализации конкретных режимов, а просто виде ссылок на стандарты. Кстати, таким подходом грешат очень многие производители: пишут, что их изделие соответствует требованиям стандарта …, но при этом не указывают конкретные значения параметров, которые могут быть различными для одного и того же стандарта. Потом заказчик читает такую безграмотную спецификацию и так же безграмотно записывает в своих технических требованиях такие же самые ссылки ни стандарты, без указания конкретных значений. Потом, когда возникают проблемы, и привлекают нас в качестве экспертов к «разборкам полетов» никаких претензий уже ни к кому не предъявишь.
Что касается конкретного случая, то здесь речь идет об устройстве, специально предназначенном для работы в составе релейной защиты. И в документации производителя указаны стандарты, которым это устройство обязано удовлетворять (пусть и без детализации). На основании этого я сделал вывод о том, что это устройство обязано выдерживать все те воздействия, которые упомянуты в стандартах, на которые ссылается производитель, причем в той мере, в какой эти воздействия прописаны для релейной защиты, включая МУРЗ.


dut писал(а):Ваша статья заканчивается следующим абзацем:
"Приведенные выше результаты испытаний являются весьма ярким примером того, что сложные микропроцессорные оптоэлектронные системы вовсе не являются верхом совершенства. Поэтому и оптоэлектронные ТТ, по нашему мнению, вовсе не являются универсальными устройствами, призванными заменить все типы существующих ТТ, а будут иметь, скорее ограниченное применений в некоторых специальных случаях."
Приведённые выше результаты испытаний являются весьма ярким примером того, что параметры применяемых сложных микропроцессорных оптоэлектронных систем должны проверяться на соответствие требуемым стандартам заранее, а не "после неприятного инцидента" когда всё оборудование уже закуплено и установлено. Иначе претензии буден предъявлять некому и "Производитель будет упираться рогом, доказывая, что он молодец, а неправильно эксплуатируем мы, и в подтверждение он пришлет свои протоколы испытаний где все чин-чинарем".
И в итоге не понятно при чём тут вообще оптоэлектронные ТТ? Вы же не их проверяли на соответствие стандартам, а совсем другое устройство, хоть и похожее по принципу работы. И как можно судить об устройстве по результатам испытаний другого устройства тоже не понятно.


Ну, почему же так категорично «нельзя». Я считаю, что вполне можно, поскольку речь в статье шла не об оценках надежности (или каких-то других параметров) конкретных типов оптоэлектронных ТТ, а о достаточно общих рассуждениях автора критикуемой мною статью на тему о том, что оптоэлектронные ТТ – это чуть ли не панацея от всех бед современной энергетики. В ответ на это утверждение я привел пример с FOCUSом, содержащим такой же набор электронных узлов, что и оптоэлектронные ТТ и показал, что надежность такого набора электронных узлов оставляет желать лучшего.
Последний раз редактировалось electric Вт апр 26, 2011 20:17 , всего редактировалось 1 раз.
electric
 
Сообщения: 985
Зарегистрирован: Чт июн 25, 2009 18:03

Smart Grid

Сообщение electric » Вт апр 26, 2011 20:09

Захаров О.Г. писал(а):
dut писал(а):Вы же кругом кидаете ссылки на свой сайт, привлекая туда участников форума.

Я бы помещал материалы прямо на форуме, но Электрик закрывает все форумы, где его критикуют.
Не терпит критики, однако!
Поэтому нет никакой рекламы моего сайта. Это всё о сайте, где рассказывается о мифах в релейной защите.
Другого способа нет.


Захаров - Вы патологический лжец!

Вот цитата из моего поста, опубликованного в разделе "Проблемы и перспективы МУРЗ" 18 ноября 2010 г.:

Господин Захаров, ну кто же виноват в том, что у Вас до сих пор хватало ума лишь на написание и тиражирование во всех темах одних и тех же глупых выпадов в адрес electric и не хватало для участия в серьезном обсуждении тем.

Кто Вам мешает написать здесь хотя бы один серьезный и деловой пост по делу, а не куража ради? Если я не ошибаюсь, недавно Ваше предприятие приобрело высокопроизводительную машину для поверхностного монтажа элементов на печатной плате. Теперь Ваши МУРЗ будут выпускаться на современном технологическом уровне. Вот давайте обсудим влияние технологии производства и методов испытания МУРЗ на их качество и надежность.

Не нравятся заявленные темы, предложите новую! Все будут только рады принять участие в обсуждении интересной и актуальной темы, предложенной Вами.

Приглашаю Вас принять активное участие в работе форума, при условии соблюдения установленных правил!
electric
 
Сообщения: 985
Зарегистрирован: Чт июн 25, 2009 18:03

Smart Grid

Сообщение dut » Ср апр 27, 2011 09:30

electric писал(а):
Могут, и вызывают, если ТТ неправильно выбран. Кто же мешает выбрать ТТ с большим коэффициентом трансформации? Разве современные МУРЗ не обладают достаточной чувствительностью для контроля относительно малого вторичного тока в нормальном режиме при большом коэффициенте трансформации?


Но ведь к вторичным обмоткам ТТ подключаются не только защиты, но и преобразователи, приборы учёта и измерения, которые выбираются согласно номиналу ТТ.
Если завысить коэффициент трансформации, то в узлах учета вторичные токи могут опускаться ниже допустимого уровня и, как следствие, произойдёт выход мощности вторичных измерительных цепей за пределы допустимых ГОСТом интервалов. Для измерительных трансформаторов нагрузка по правилам должна составлять от 25 до 100% номинальной иначе они не будут работать в своем классе точности.




electric писал(а):Ну, почему же так категорично «нельзя». Я считаю, что вполне можно, поскольку речь в статье шла не об оценках надежности (или каких-то других параметров) конкретных типов оптоэлектронных ТТ, а о достаточно общих рассуждениях автора критикуемой мною статью на тему о том, что оптоэлектронные ТТ – это чуть ли не панацея от всех бед современной энергетики. В ответ на это утверждение я привел пример с FOCUSом, содержащим такой же набор электронных узлов, что и оптоэлектронные ТТ и показал, что надежность такого набора электронных узлов оставляет желать лучшего.


Насчёт панацеи от всех бед-это чисто ради рекламы устройства можно сказать. Пенсионерам тоже лапшу на уши вешают различные фармацефтичексие компании, предлагая лекарства за бешеные деньги, которые толком не помогают, но это не относится абсолютно ко всем компаниям. В наш век развитых технологий вполне можно создать качественное надёжное устройство, хоть и содержащее в себе большое количество сложных компонентов, но удовлетворяющее всем требованиям надёжности, безопасности и качества работы. Конечно для этого нужен соответствующий уровень квалификации, но по моему мнению в мире вполне достаточно специалистов для реализации подобных задач. И по одному устройству или изготовителю нельзя судить обо всех. Вот если проверить все существующие на данный момент оптоэлектронные ТТ на соответствие стандартам и выявить их несоответствие, то да, действительно можно сделать такое утверждение, что" оптоэлектронные ТТ, по нашему мнению, вовсе не являются универсальными устройствами, призванными заменить все типы существующих ТТ, а будут иметь, скорее ограниченное применений в некоторых специальных случаях." И причём это только на данный момент, до поры до времени.
Покинул форум...
dut
 
Сообщения: 737
Зарегистрирован: Ср янв 19, 2011 14:45

Пред.След.

Вернуться в Мир реле

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0



cron