electric писал(а):
Это смотря в течение какого времени будет протекать этот ток. Для коротких импульсных токов нет большой разницы 200А или 250А для небольшого кусочка толстого медного провода (несколько витков первичной обмотки внутреннего ТТ). Кроме того, некоторые производители дают и цифру 250А.
Это уже зависит от линии, от уставок. При отказе защиты или выключателя ток может и пару секунд проходить или даже более. Но я же говорил, что это довольно редкий случай, хотя и вполне вероятный. В нормальном режиме при нормально настроенных защитах конечно всё должно гладко работать. Тут очень много факторов переплетается, в чём собственно и заключается сложность(особенно для заказчиков, которым не очень то охота заморачиваться).
electric писал(а):А не было ли в той книге опечатки? Уж очень нелогично выглядит приведенная Вами цитата: для ТТ высокой точности допускается очень малая относительная минимальная нагрузка, а для грубых ТТ - нагрузка должная быть не менее 50% номинальной. Где логика?
А что такое, вообще-то говоря, класс точности 10? Это 10%? Есть такие паршивые измерительные трансформаторы? Если это не измерительные трансформаторы, а релейные, то они обозначаются по другому.
Да не только в той книге я эту информацию встречал, в приведёном мной госте то же самое указано, обратите внимание на скриншот, который я приводил. А почему нелогично? Точные ТТ дают меньшую погрешность от тока, поэтому нижний предел тока меньше, чем у менее точных ТТ. Да 10 это 10%-допускаемая погрешность при заданных условиях работы. Что касается обозначения 10Р, то буква Р обозначает принадлежность обмотки к релейной защите, в приведённом мной госте указано, что для обмоток защит нормируемый диапазон токов определяется по той же таблице(для соответствующего класса точности например 5 или 10).
electric писал(а):Так я и спрашиваю, с чего Вы взяли, что соотношение между индуктивным и активным сопротивлением токовых цепей в МУРЗ не такое, как у ЭМ реле? Входные ТТ микропроцессорных реле содержат всего лишь несколько витков толстого провода, и их индуктивность определяется в основном количеством железа сердечника, но ведь при этом и активное сопротивление такой обмотки тоже мизерное. По-моему, активное сопротивление такого трансформатора уменьшилось намного больше, чем индуктивное (по сравнению с ЭМ), то есть соотношение между активной и индуктивной составляющими в МУРЗ стало хуже, чем было у ЭМ, хотя полное сопротивление и стало намного меньше, чем было у ЭМ. Но полное сопротивление никак не характеризует соотношение между этими двумя составляющими.
Так индуктивное сопротивление вторичных цепей определяется не по соотношениям, а по сумме индуктивных сопротивлений всех элементов. Соотношение определяется уже с учётом всех сопротивлений(там же ещё и провод имеется). Я в своё время ради интереса проводил примерный расчёт cos ϕ для разных случаев, в итоге получается, что при достаточном активном сопротивлении провода разница между полным активным и индуктивным сопротивлениями вторичной цепи ТТ очень даже существеннна(cos ϕ там получался даже больше 0,9)
