Проблемы и перспективы МУРЗ

[electric]

Уважаемый dut!

Как я уже писал, на вопросы Захарова, написанные им в оскорбительной форме, я отвечать не намерен, поэтому и не отвечал на его многократные насмешки по поводу разной частоты в разных фазах (рис. 14.2 в моей книге). Но поскольку теперь и Вы выразили свое недоумение по поводу этого рисунка, то я объясню, в чем здесь дело.

Как Вы наверное знаете, эта книга была впервые издана в 2005 в США и в московское издательство «Салон-Пресс» была представлена на языке оригинала (на английском языке). Большая часть глав, которые были написаны мною на русском языке, были представлены в издательство на русском языке. Несколько глав, по договору с издательством, оно должно было перевести само. Мне не известно имя переводчика, который переводил текст этих нескольких глав на русский язык, но этот перевод был сделан настолько безобразно, что после моих неоднократных попыток привести текст в порядок, я просто отказался от этой затеи и заявил издательству, что работать с этим переводчиком отказываюсь. В результате, книга пролежала в издательстве около 5 лет! Уж не знаю, кто переводил оставшиеся части, которые я отказался редактировать, но я так и не получил из издательства полную верстку книги для вычитки перед ее печатью. Этим и объясняется некоторое количество опечаток, бросающихся в глаза. Например, даже в информации об авторе (на последней странице обложки).
Что касается рисунка 14.2, то из текста на предыдущей странице становится понятным, что речь идет о возникновении аварийной разности частот генераторов, работающих на общую сеть. В оригинале книги на английском языке (его можно свободно скачать и самому убедиться в этом):



на этом рисунке написано, что графики соответствуют частотам на разных присоединениях (на оригинальном рисунке написано BUS A, BUS B, BUS C). По-видимому, текст на этом рисунке переводил тот самый переводчик, написавший «фаза А», «фаза В» и «фаза С».

Вот и вся история с незнанием Гуревичем, что частота в разных фазах генератора не может быть разной, которая была здесь раздута Захаровым до неимоверных размеров. Если бы он задал нормальный вопрос в нормальной уважительной форме, то сразу же получил бы ответ на него. Но он не умеет задавать вопросы. Он умеет лишь отвечать на них. Вместо автора.

[dut]

Большое спасибо за разъяснение, Владимир Игоревич. Теперь всё встало на свои места в моём понимании данного вопроса.

[dut]

[electric]

Всего лишь несколько лет тому назад мои статьи о возрастании киберопасности и опасности преднамеренных электромагнитных воздействий на релейную защиту в связи с переходом на МУРЗ иронически называли "страшилками Гуревича". А сегодня я узнаю, что во ВНИИРелестроения создано специальное подразделение, призванное разрабатывать специальные меры противодействия кибератакам в релейной защите в связи с распространением МУРЗ.
Вот что пишет Года Нудельман, Председатель Совета директоров ОАО ВНИИР
в статье "О требованиях кибербезопасности систем РЗА", опубликованной в журнале "Электроэнергия. Передача и распределение", 2012, № 2, с. 68-70:

"Релейная защита и регулирующие устройства, система SCADA, дистанционное управление и монититоринг... как правило применяются с использованием новой технологии. Кроме очевидных технологических и технических преимуществ, обеспечиваемых микропроцессорной техникой, существенно обостряется проблема угрозы информационной безопасности, обусловленная возможными несанкционированными действиями и рядом других причин и возрастающая по мере увеличения количества подстанций с возможностью доступа по IP. До настоящего времени системы защиты и автоматизации подстанций полагаются на безвестность, изоляцию и закрытость объекта, надежность коммуникаций в рамках подстанции, использование внутренних протоколов. Но все это до конца не решает проблему безопасности, и эти системы нуждаются в защите от кибератак, которые могут значительно подорвать надежность электрической сети. Следует сделать акцент на том, что с введением IEC 61850 появились опасения, что существующие меры обеспечения безопасности становятся в принципе неудовлетворительными.
Основная суть проблемы кибербезопасности заключается в том, что закрытость объекта больше не является барьером для кибератаки, которая может преодолеть изоляцию, и все данные на верхнем уровне автоматизации подстанции с внедрением IEC 61850, если не принять специальных мер, могут стать доступными не по назначению.
... одноранговая связь через GOOSE подвержена рискам, связнным с воспроизведением событий и манипулирования ими... возможности появления... неавторизированного клиента."

Вот вам и "страшилки Гуревича".

Надеюсь, что и опасность деструктивных преднамеренных электромагнитных воздействий скоро также перейдет из разряда "страшилок" в разряд серьезных тем для исследований и разработок мер защиты.
--------------------------------------------------------------------------------