Вопрос Основные защиты и резервные где найти определение

[dut]

Верно, станут частью системы. Конкретной системы, как частный случай системы вообще. Вся проблема в том, что частный случай выполнения конкретной системы Инструкция распространяет на всю систему вообще. Поскольку, если утверждается, что система РЗ содержит: ...., то это означает, что любая система РЗ всегда содержит ....

Это означает что при наличии в системе РЗА связей с данными элементами они относятся к этой системе. Система на каждом объекте своя , система каждого объекта должна рассматриваться отдельно от остальных независимых объектов.

А что, питающие цепи - это какой-то самостоятельный независимый элемент, способный существовать отдельно и вне связи с зарядными устройствами, аккумуляторными батареями и т.д. Если Ваш ответ "ДА", то Вы правы.

Чтобы быть винтиком вовсе не обязательно быть независимым. Цепи могут существовать отдельно, но ,естественно, функции свои выполнять не будут, так же как винтик если его вывинтить и бросить где нибудь.

[electric]

Это означает что при наличии в системе РЗА связей с данными элементами они относятся к этой системе

Согласен. Для частного случая этого конкретного исполнения Системы, в которой установлены эти элементы. Но нельзя утверждать, что эти элементы являются непременным атрибутом Системы как таковой, если они не обязательны в другом конкретном исполнении такой же Системы.

Чтобы быть винтиком вовсе не обязательно быть независимым. Цепи могут существовать отдельно, но, естественно, функции свои выполнять не будут, так же как винтик если его вывинтить и бросить где нибудь.

Но если эти цепи не могут выполнять свои функции, то зачем они нужны в составе РЗ и зачем эти цепи упоминать в Инструкции? Это вроде как завязать на реле защиты бантик, а потом записать, что в состав этого реле входит бантик. С логической стороны все будет правильно: бантик действительно имеется.

[dut]

Согласен. Для частного случая этого конкретного исполнения Системы, в которой установлены эти элементы. Но нельзя утверждать, что эти элементы являются непременным атрибутом Системы как таковой, если они не обязательны в другом конкретном исполнении такой же Системы.

Утверждается, что элементы являются частью системы при их наличии. То, что они во всех подобных системах есть никто не утверждает.

Но если эти цепи не могут выполнять свои функции, то зачем они нужны в составе РЗ и зачем эти цепи упоминать в Инструкции? Это вроде как завязать на реле защиты бантик, а потом записать, что в состав этого реле входит бантик. С логической стороны все будет правильно: бантик действительно имеется.

А вот в составе РЗ они свои функции выполняют. Отдельно не выполняют, а в составе выполняют. С бантиком сравнение не удачное, он в составе РЗА как раз никаких полезных функций не выполняет(красота там не нужна), а вот без ТТ и ТН очень сложно выполнить даже самые основные защиты на большинстве объектов. Без оперативного питания можно обойтись, но только в том случае, если для данной системы РЗА оно не требуется.

[electric]

Утверждается, что элементы являются частью системы при их наличии. То, что они во всех подобных системах есть никто не утверждает.

Откуда взялось "при их наличии"? Что-то я такого не припоминаю.

С бантиком сравнение не удачное, он в составе РЗА как раз никаких полезных функций не выполняет(красота там не нужна), а вот без ТТ и ТН очень сложно выполнить даже самые основные защиты на большинстве объектов. Без оперативного питания можно обойтись, но только в том случае, если для данной системы РЗА оно не требуется.

Мы же не обсуждаем "сложно выполнить" или "несложно выполнить". Мы обсуждаем правильность формулировки, данной в Инструкции. Если можно выполнить защиту без ТТ и без оперативного питания (не важно, сложно это или не сложно), то утверждать, что ТТ и оперативное питание суть неотъемлимые части релейной защиты- это, по-моему, не верно.

[dut]

Откуда взялось "при их наличии"? Что-то я такого не припоминаю.

Подразумевается, что люди не полные кретины и не будут искать в системе несуществующие элементы. А будут учитывать то, что имеется из приведенного списка.

Мы же не обсуждаем "сложно выполнить" или "несложно выполнить". Мы обсуждаем правильность формулировки, данной в Инструкции. Если можно выполнить защиту без ТТ и без оперативного питания (не важно, сложно это или не сложно), то утверждать, что ТТ и оперативное питание суть неотъемлимые части релейной защиты- это, по-моему, не верно.

Никто не утверждает, что это неотъемлимые части.

[electric]

Откуда взялось "при их наличии"? Что-то я такого не припоминаю.

Подразумевается, что люди не полные кретины и не будут искать в системе несуществующие элементы. А будут учитывать то, что имеется из приведенного списка.

Нет уж извините, я не собираюсь обсуждать отредактированные Вами по собственному усмотрению формулировки. Неужели Вы не понимате, что Ваша добавка (которая отсутствует в оригинальном тексте) существенно меняет дело?

Мы же не обсуждаем "сложно выполнить" или "несложно выполнить". Мы обсуждаем правильность формулировки, данной в Инструкции. Если можно выполнить защиту без ТТ и без оперативного питания (не важно, сложно это или не сложно), то утверждать, что ТТ и оперативное питание суть неотъемлимые части релейной защиты- это, по-моему, не верно.

Никто не утверждает, что это неотъемлимые части.[/quote]

Вот как? Но это означает, что Инструкция в порядке, а не в порядке Ваша ссылка на нее и Ваше утверждение о том, что ТТ и система оперативного питания входят в состав релейной защиты.

[dut]

Нет уж извините, я не собираюсь обсуждать отредактированные Вами по собственному усмотрению формулировки. Неужели Вы не понимате, что Ваша добавка (которая отсутствует в оригинальном тексте) существенно меняет дело?

Думаю, что не меняет. Если заниматься демагогией, то любую мысль, умещаемую в 1 предложении, можно растянуть на целую книгу. Можно выпустить десятитомник подобной инструкции или например 20ти томник, где учесть абсолютно все нюансы по каждому утверждению, рассмотреть все возможные "если" и Т.П., только кто это будет читать, и даже если кто то будет, кто это запомнит?

Вот как? Но это означает, что Инструкция в порядке, а не в порядке Ваша ссылка на нее и Ваше утверждение о том, что ТТ и система оперативного питания входят в состав релейной защиты.

Это вы так решили, не понятно на каком основании. Речь шла об отказе в результате потери питания, если устройство не требует оперативного питания естественно ему и терять нечего. Насчет ТТ с ТНами то же самое, если их нет в рассматриваемой системе, то и учитывать их не нужно. О чём можно говорить тут? Или вам так нравится переливать из пустого в порожнее?

[electric]

О чём можно говорить тут? Или вам так нравится переливать из пустого в порожнее?

Нет, не нравится. Поэтому предлагаю на этом дальнейшую дискуссию прекратить. Тем более, что она уже перестала быть интересной. Пошли повторы.Каждый из нас уже достаточно четко и ясно обозначил свой взгляд и выразил свое мнение на проблему. К сожалению, мы не достигли консенсуса, но это не беда, так бывает. Хочу поблагодарить Вас за участие в дискуссии.

[Гость]

electric
При срабатывании даже маленьких герконов слышен достаточно сильный щелчок. Это и есть дребезг контактов? Не знаете, какая обычно частота дребезга?