"Правда" Захарова

[Ассенизатор]

Продолжим наше знакомство с творчеством господина Захарова, несмотря на активные попытки dolfin увести от этой темы.

Сегодня речь пойдет о статье «Корректировка требований к условиям питания оперативным током цифровых устройств защиты, автоматики и сигнализации», опубликованной господином Захаровым в журнале «Электротехнический рынок», 2008, № 2 (20)
Господин Захаров решил, что «Общие технические требования к микропроцессорным устройствам защиты и автоматики энергосистем» — РД 34.35.310_97, утвержденные 03.02.1997 РАО «ЕЭС России» и введенные с 01.01.97г. не достаточно «правильные» и решил их откорректировать. Эти требования распространяется на микропроцессорные устройства и системы релейной защиты и автоматики, применяемые в электрических сетях 6-1150 кВ. Чем же ему так не понравились существующие Требования? Оказывается тем, что в них недостаточное внимание уделено оперативному питанию на переменном токе. Ссылаясь на брошюру Гельфанда Я. С. и Голубева М. Л. «Релейная защита и электроавтоматика на переменном оперативном токе», написанной почти 40 лет тому назад, господин Захаров в самом начале статьи делает сенсационное заявление о том, что «количество подстанций, использующих переменный оперативный ток, непрерывно увеличивается»

Такое заявление – это действительно сенсация, поскольку «по мнению большинства специалистов, для питания систем релейной защиты и автоматики (микропроцессорных тем более) наиболее приемлемым является постоянный оперативный ток, обеспечивающий бесперебойное питание в различных режимах работы» (см. Тюленев С. А., Денисов И. А. «Источники питания и системы оперативного постоянного тока (СОПТ) производства ЗАО МПОТК «Технокомплект». – Сборник докладов конференции «Релейная защита и автоматика энергосистем 2010», Москва, 2010.)

Такое же мнение высказано и в «Положении о технической политике ОАО «ФСК ЕЭС», утвержденном в 2006 году В. Б. Христенко:

«Особенность организации питания вторичных систем и систем связи определяется тем, что в настоящее время и в перспективе на объектах электроэнергетики внедряются новые системы и и виды оборудования, требующие новых подходов по сравнению с существующими. К ним относятся: системы автоматизированного управления технологическими процессами (АСУ ТП), цифровые системы передачи информации, системы РЗА, выполненные на микропроцессорной элементной базе, системы мониторинга электросетевого оборудования и другие… Проектирование систем питания вторичных систем и систем связи должно производится с учетом следующих условий: планируется переход на необслуживаемые подстанции, важными потребителями являются устройства выполненные на микропроцессорной элементной базе (РЗА, контроллеру АСУ ТП, телекоммуникационное оборудование), которые весьма чувствительны к перерывам электропитания. По этой причине в состав информационно-вычислительной структуры подстанции должны быть предусмотрены источники бесперебойного питания (UPS)…, системы оперативного постоянного тока (СОПТ)...»

От себя добавим, что на необслуживаемых подстанциях невозможно осуществить управление положением выключателей, разъединителей из главного диспетчерского пункта в аварийны режимах без источника оперативного питания, которым может быть только достаточно мощная аккумуляторная батарея.

Но что О. Захарову мнение большинства специалистов или какая-то там техническая политика ОАО «ФСК ЕЭС, если он сам придумывает свою собственную техническую политику и навешивает ее как лапшу на уши своим читателям.

А ведь на этом, не имеющем никакого отношения к реальности основополагающем тезисе Захарова, базируются все последующие его рассуждения. Его не интересует, что этот тезис находится в полном противоречии с реальной жизнью, с Приказом Министерства энергетики РФ 30.06.2003, № 288, в котором совершенно недвусмысленно говорится о преимущественном применении на подстанциях, оперативного постоянного тока напряжением 220 В, источником которого служит аккумуляторная батарея, работающая с зарядно-подзарядным агрегатом в режиме постоянного подзаряда, и с другими документами.

Захаров упорно гнет свою линию, предлагая свою новую редакцию раздела 4.5 документа РД 34.35.310_97 в связи с тем, что «количество подстанций, использующих переменный оперативный ток, непрерывно увеличивается».

Вот «новая» редакция этого документа, предлагаемая О. Захаровым:

1.ЦРЗА не должны повреждаться при подаче оперативного напряжения обратной полярности
2.ЦРЗА не должны отказывать или ложно срабатывать при подключении и/или отключении источника оперативного питания
3.ЦРЗА должны сохранять работоспособность при:
— провалах напряжения оперативного питания до 20% от номинального значения без ограничения длительности;
— выбросах напряжения оперативного питания до 10% от номинального значения без ограничения длительности
4.ЦРЗА должны сохранять работоспособность при наличии пульсаций напряжения оперативного питания до 12%

А вот «старая» редакция раздела 4.5 документа РД 34.35.310_97:

1. 4.5.2. Устройства МП РЗА должны иметь защиту от подачи напряжения питания обратной полярности
2. 4.5.3. Устройства МП РЗА не должны давать сбои, выходить из строя или ложно срабатывать при подключении и (или) отключения источника питания
3. 4.5.5. Характеристики первичной сети питания при использовании аккумуляторной батареи: — допустимые длительные отклонения напряжения +10%, -20%
4. 4.5.6. Устройства МП РЗА должны сохранять заданные функции без изменения параметров и характеристик срабатывания при значении пульсаций в напряжении питания 12%

Предлагая свою «новую» редакцию, господин Захаров, не предполагал, что кто-то будет проверять его тезисы и сверять его «новую» редакцию со «старой». На таких предположениях построены многие публикации и высказывания О. Захарова. Но вот я взял и проверил. Результат моей проверки перед вами. Сравните каждый пункт «новой» редакции Захарова с соответствующим пунктом «старой» редакции раздела 4.5 документа РД 34.35.310_97 и вы сами поймете, что Захаров занимается словоблудием и очковтирательством и никакого практического значения эти его поправки и предложения не имеют.

Далее, на основе п. 3.4.20 ПУЭ в котором записано: «Устройства релейной защиты, автоматики и управления ответственных элементов должны иметь постоянно действующий контроль состояния цепей питания оперативным током», Захаров предлагает ввести в документ РД 34.35.310_97 следующий пункт: «Устройства ЦРЗА должны быть снабжены датчиками напряжения оперативного питания».

В ПУЭ не оговорено, о каком именно оперативном питании идет речь: на переменном или постоянном токе. Но подчеркивается, что речь идет о релейной защите и управлении «ответственных элементов». Совершенно очевидно, что для «ответственных элементов» в первую очередь используется оперативное питание на постоянном токе.

Для контроля состояния цепей оперативного питания РЗ и А ответственных элементов многими компаниями выпускаются специализированные контроллеры, осуществляющие постоянный мониторинг следующих параметров цепей питания оперативного тока:

- сопротивления изоляции сети оперативного тока,
- пульсаций напряжения (то есть наличие переменной составляющей в постоянном токе),
- уровня напряжения,
- импеданса батареи или тока в ее цепи (последние два показателя используются для контроля целостности соединительных перемычек между отдельными аккумуляторами внутри батареи, внешних присоединений и предохранителей в ее цепи).

Именно набор этих показателей и определяет «состояние цепи питания оперативным током», а вовсе не одно лишь «напряжение оперативного питания», предлагаемое Захаровым в качестве поправки.

Совершенно очевидно, что господин Захаров просто не понимает, что «состояние цепей питания» это не только «напряжение» в цепях питания.

Анализ всех этих, так называемых, «поправок» к документу РД 34.35.310_97, предлагаемых Захаровым, наводит на мысль, что целью его статьи было лишь заполнение площади журнальных страниц. И не более того, так как реальные проблемы и недостатки документа РД 34.35.310_97 остались не замеченными Захаровым. Например, такое как, совершенно не выполнимое требование п. 3.1.1 о том, что «должна обеспечиваться независимая работа исправных модулей МП РЗА при отказах или неисправностях в соседних модулях». О какой «независимости» блоков микропроцессорного реле защиты может идти речь, если отказ блока питания ведет к отказу всего реле; отказ блока центрального процессора ведет к полному отказу всего реле; отказ ПЗУ ведет к отказу всего реле; отказ сторожевого таймера ведет к отказу всего реле; отказ выходного реле ведет к невозможности выдачи команды на отключения выключателя в аварийном режиме, что равносильно полному отказу защиты, и так далее.

В п. 3.8.2 и 3.8.3 идет речь о выходных контактных устройствах управления коммутационными аппаратами, в то время как во многих реле защиты в качестве выходных элементов все чаще применяются полупроводниковые коммутирующие элементы .

Этот перечень проблемных мест в документе РД 34.35.310_97 можно было бы продолжать, однако, анализ этого документа не является целью моего анализа, а приведен лишь для подтверждения вывода о бесполезности и информативной пустоте статьи Захарова. Такого рода статьи не просто бесполезны, но и вредны, поскольку вводят в заблуждение читателей и формируют ошибочные представления в среде специалистов, поверивших Захарову и не имеющих возможности проверить его утверждения.

[dolfin]

[Никита]

[Ассенизатор]

[Ассенизатор]

[dolfin]

[Никита]

[Ассенизатор]

[Ассенизатор]

[dolfin]

[dolfin]

[Ассенизатор]

Не успели, как говорится «чернила высохнуть» на моем прощальном посте, где я написал, что считаю свою миссию выполненной и поэтому не вижу необходимости продолжать эту тему и самоустраняюсь до появления новых «шедевров» Захарова, как откуда ни возьмись выскочил из своего глубоко подполья сидевший до этого тихо и смирно упомянутый выше господин и высказал свое «фэ» по поводу моего решения самоустраниться. Ну, а поскольку я обусловил свой уход отсутствием «новых шедевров» Захарова, то этот господин решил сразу же опубликовать свой «новый шедевр», дабы дать мне повод выполнить свое обещание и вернуться к обсуждению его «шедевров». Такова она, неразделенная любовь.

Ну что же, господин Захаров, вы хочете песен, их есть у меня!

Свой очередной «шедевр» господин Захаров снабдил таким вот комментарием:
«В очередной раз известный специалист, теперь уже под оригинальным Ником (в переводе на русский язык звучащим как "Золотарь"), так подходящим именно для специалиста по релейной защите, написал "..я не вижу необходимости продолжать эту тему и самоустраняюсь..".
Специально для него помещаю реплику об очередном выдуманном им мифе - теперь уже об удивительных испытательных камерах, известных только ему одному.
Реплику можно прочесть, если перейти по ссылке
http://www.________.narod.ru/The_test_chamber.htm.»

Делать нечего, переходим по ссылке и читаем очередное сочинение О. Захарова под названием: «Очередной миф. На этот раз об испытательных камерах»:

«Известный форумчанам своеобразный Ник которого, полностью подходит для столь квалифицированного специалиста по релейной защите, пишет на открытом им форуме: Господин Захаров, вы пишите в своей статье «Способ оценки наработки на отказ по результатам эксплуатации для устройств релейной защиты и автоматики» (СТА, № 3, 2010), которой вы тут размахивали и даже повторно опубликовали здесь на сайте,, что с целью удешевления испытаний, воздействие климатических условий на цифровые реле в НТЦ Механотроника производится не на основе климатических испытаний в камерах, как это делается обычно, (при строго заданных значениях температуры, влажности, вибраций и т.д.), а на основании учета отказов при эксплуатации в различных реальных условиях (то есть в условиях, четко и точно не определенных и никем не фиксируемых).
Прежде всего обратим внимание на прекрасное владение русским языком обладателя своеобразного Ника: «с целью удешевления испытаний, воздействие климатических условий на цифровые реле в НТЦ Механотроника производится не на основе климатических испытаний в камерах, как это делается обычно, (при строго заданных значениях температуры, влажности, вибраций и т.д.), а на основании учета отказов при эксплуатации в различных реальных условиях»)
Кроме этого, из процитированной фразы сразу видно, что её мог написать только настоящий специалист по испытаниям, «на раз» сжигающий любое цифровое устройство подачей на него недопустимого напряжения:
«в камерах, как это делается обычно, (при строго заданных значениях температуры, влажности, вибраций и т.д.)»
Со 1000% уверенностью можно утверждать, что только такому специалисту как он могут быть известны «камеры», воспроизводящие одновременно температуру, влажность, вибрацию и другие внешние воздействия на изделие.
Все специалисты, по учебникам которых обучалось не одно поколение инженеров и техников, были абсолютно неправы. Ведь в этих учебниках предлагается воспроизводить каждый вид внешних воздействий в специализированных камерах (для климатических испытаний) или на специальных стендах (для механических испытаний), или с помощью устройств, воспроизводящих помехи, а испытания на надежность - в эксплуатационных или лабораторных условиях, близких к эксплуатационным условиям. Прежде, чем «анализировать» чужие работы, специалисту по релейной защиты с оригинальным Ником неплохо бы было ознакомиться с азами испытаний, а не сжигать устройства типа FOCUS подачей на них недопустимых внешних воздействий. А после этого публично признаваться в содеянном».

Я даже не знаю, нужны ли вообще какие-либо комментарии к этому очередному бреду Захарова, который извлек откуда-то из глубин своего воспаленного сознания совершенно фантастическую идею о том, что в процитированном им тексте идет речь об одной единственной камере, в которой я, якобы предлагал проводить испытания «воспроизводящие одновременно температуру, влажность, вибрацию и другие внешние воздействия на изделие». Любому здравомыслящему человеку, прочитавшему мой текст совершенно понятно, что в нем и в помине нет речи об одной единственной камере, а наоборот, ясно написано о камерах во множественном числе.

Ну что можно сказать об этой очередной откровенной лжи и попытке дискредитировать оппонента, приписав ему свою собственную совершенно глупую идею?

Остается лишь повторить то, что я уже написал в предыдущем посте: будьте бдительны, не верьте тому, что пишет Захаров, подвергайте сомнению все его высказывания и обязательно проверяйте их! Одним словом, не подставляйте свои уши под лапшу Захарова.

Захарову: жду ваших новых «шедевров», а пока вы будете их сочинять, мне здесь делать нечего.

[Ассенизатор]

[dolfin]

[Ассенизатор]