Почему вы закрыли доступ гостям "свободное общение"

[Гость]

При чём здесь свободное философствование? Я разве заикался о смысле бытия? Или упоминал о невозможности познания истины? Где вы нашли у меня философию, кроме того места, в котором тема коснулась её (цензура, общество, свобода)?

Можно и прекратить спор, я в принципе не против этого. Но это не "трёп". Нормальные люди в нормальном обществе должны вмешаться, когда на их глазах творится беззаконие.

Именно вашу подачу иска я и оспариваю с точки зрения научной этики. Факта подачи иска не должно было быть в ответ на критику статьи!

Значит ложь, подлог, подтасовки и личные оскорбления, опубликованные в журнале, Вы считаете вполне приемлемыми с точки зрения научной этики, а подача иска в суд за все эти выкрутасы - нарушением научной этики. Логика железная!

Вы считаете всё это его ложью, он считает всё ваше -- ложью. Тут нужен бы "третейский судья", но только не для уголовного или административного преследования. Учёный авторитетный судья рассудил бы обоснованность его претензий к вашей статье, и если бы претензии оказались хотя бы на 50% верными, то есть если вы действительно ошиблись или допустили грубую неточность в статьях, там, где он указал, вышло бы не "ложь, подлог, подтасовки и личные оскорбления", а "правда, верно замеченные ошибки, строгое следование контексту и обоснованные обвинения в тематическом неведании".

Поищите какого-то авторитетного специалиста, вы же должны иметь с ними связи, раз взялись за написание статьи подобного рода. Он и поможет разобраться в этом непростом деле. Конечно, специалист может быть заангажирован, но по-крайней мере он, как специалист, не будет так самозабвенно предаваться эмоциям, как это делает кое-кто. А без эмоций, на чистом материале разобраться даже постороннему человеку возможно принципиально и намного легче это сделать.

Даже если бы О.Г. Захаров был полностью неправ, то я не думаю, что он вас смертельно оскорбил своими анекдотическими колкостями. Ведь не было произнесено не одного мата, и вообще хоть и резковата у него критика, но вовсе не смертельно оскорбительно она звучит. Так неужели вам кажется, что это дело стоит суда? Даже если формально его можно натянуть на "дело", но мы-то, как люди, понимаем всю нелепость суда по такому "делу"! Вы поспешили и поступили импульсивно, находились в мстительной горячке.

[electric]

Вы или действительно такой "непонятливый" или притворяетесь. Я уже в тысячный раз объясняю Вам, что технические споры специалистов в этом конфликте абсолютно ни при чем. Даже если я допустил 100 ошибок в 100 своих статьях, это еще не дает права моему оппоненту оскорблять и унижать меня. Он может сколько угодно писать и говорить об этих ошибках, но при этом он не имеет права называть Гуревича дураком, составителем мифов, лжеученым и т.д. и т.п.
Я уже тысячу раз объяснял Вам, что мой иск в суд и обращение в Яндекс касается оскорблений меня, как личности, а не критики моих статей.
Все. Я свои доводы исчерпал. Больше отвечать на Ваши посты не буду, потому, что нет никакого смысла многократно повторять одно и то же человеку, который в упор не хочет замечать приводимые доводы и просто водит хоровод. На этот раз выполню свое обещание.

Желаю успехов в Ваших поисках смысла жизни.

Совок Гуревич