Почему вы закрыли доступ гостям "свободное общение"

Обсуждение вопросов связанных с созданием форума.

О сайте и форуме

Сообщение Гость » Вт июн 01, 2010 23:58

Уважаемый dolfin (жаль, не знаю Вашего имени)! Поскольку Вы тут обращаетесь к Гуревичу, позволю себе высказать несколько соображений по затронутой Вами теме.

1. Насчет "пробелов" в моем образовании, замнем. Не хочу отвечать на такого рода выпады. Практика показывает, что лучше промолчать. Вместе с тем, хочу заметить, что только полный дурак может утверждать, что знает все обо всем. Обычно, чем больше знаешь, тем отчетливее понимаешь как многого ты еще не знаешь. Никогда не считал, что в моих знаниях нет пробелов. А вообще-то, мне очень нравилась философия. Только не политизированный вузовский курс, а чистая философия, которую мне довелосьь изучать в аспирантуре. Так вот, одним из постулатов одного классического направления философии является утверждение о невозможности познания мира. Что же Вы хотите от меня, чтобы я заявил, что у меня уже нет "пробелов в образовании" и я познал мир?

2. Абсолютная свобода может быть только у одиночки, попавшего на необитаемый остров. Если на этот остров попало хотя бы два человека, то каждый из них уже не может вести себя так, как будто бы он один. Это уже общество. Без правил поведения не может существовать ни одно общество. А что такое правила поведения? Разве это не цензура? А возьмите сообщества диких животных, например серых гусей. Ведь там очень четко действуют строгие нормы поведения. Это не писанные нормы. Это поведенческие стереотипы, которые можно назвать "самоцензурой". Что бывает, когда отдельный индивидуум стада начинает вести себя не так, как предписывают того поведенческие стереотипы? Он получает "взыскание" от вожака. Кстати, если бы Вам удалось достать какую нибудь литературу по этому вопросу, Вы бы с удивлением обнаружили, что в нормах поведения человеческого общества гораздо больше "животного", чем мы обычно думаем. Даже такие чисто человеческие качества, как карьеризм (к примеру) имеют почти зеркальное отражение в борьбе за лидерство в обществе стадных животных.

3. Насколько я понял, Вы выступаете не против общества вообще, а против конкретной политической системы, сложившейся сегодня в России. Мне трудно об этом судить, так как я уже 16 лет живу в так называемом "свободном" мире. Смею Вас заверить, что в этом мире действует не менее жесткая цензура, чем в Вашем. Она, эта цензура, как правило, имеет другую, не политическую окраску, но она есть. Без нее цивилизованное, а не анархическое общество не может существовать.
В каждом обществе цензура иная, это правда. Но Вы живете в своем обществе с тем видом цензуры, которая сложилась у Вас. По моему мнению, чтобы изменить вид цензуры с одного на другой, нужно изменить характер общества. Но и в новом обществе Вы не избавитесь от цензуры. Просто она будет другая, под стать новому обществу. Поймите, цензура - это неотъемлимая часть ЛЮБОГО общества, и не только человеческого.
С наилучшими пожеланиями,
Владимир Гуревич


Я не в России живу, а в Украине.
Я не атаковал вас заявлением о недостатке вашего образования. Хотя нельзя избавиться от восприятия неприличности подобных заявлений в адрес человека, профессионально занимающегося теоретической проблемой, но пусть это заявление останется не только без ваших комментариев по-существу, но и без моего ожидания ответа. На это замечание возможна лишь одна реакция и один ответ, это замечание должно звучать риторически, чтобы не требовать ответа.

Насчёт философии я вас уточню: пессимистический взгляд и агностическое направление. Оно не единственное, и скорее тупиковое, ведущее вникуда. Я думаю, в ваше время оно ценилось только за то, что оспаривало непреложные законы диалектического материализма. Но философский пессимизм контрпродуктивен в своей сути. Хотелось бы надеяться, что вы учтёте философский идеализм ваших оппонентов, потому что сознание невозможности познать истину идёт рука об руку с догматизмом. И те и те не ищут ответов: первые потому что уверены что ни в чем не могут быть уверены, и это развращает их разум, другие потому что "знают всё", и пребывают в философском поиске лишь относительно методов затыкания рта оппонента. Последнее -- уход от философского анализа в метафизическую социальную субъективность, от которой только и черпается вдохновение догматизма.

Свобода имеет множество значений, но все они сводятся к культу разума. Посмотрите на дикарей, которых завоевывали колонизаторы: им отказывали в уважении, признании их прав, в конце концов, отказывались признавать в них людей -- и это всё провоцировалось не их беззащитностью перед захватчиками, а недалёкостью их разума. По прошествии некоторого времени несоответствие между обращением с гражданами и туземцами по абсолютизму закона вынудило ослабить колониальную политику, но это поведение походило на грозящего кулаком у лица, отступающего хулигана, увидавшего мать задетого им одноклассника.
Не все животные социальны. Те, которые несоциальны уважают и считаются только с законом грубой силы и не имеют вожаков, а те, которые имеют элементы социальности, имеют вожаков и избирают их не по исключительной силе, а по исключительному количеству содержащейся в его поведении информации (другими словами, выбирают наиболее коммуникабельную особь).
... Взыскание от вожака неотвратимо, но не абсолютно для особи, располагающей большим количеством информации, чем она есть у вожака. Поведенческие нормы и стереотипы, безусловно, существуют, но, как и в любой критической ситуации человек либо будет смешон и свергнут санкциями если не имел специфической социальной информации, либо он заявит о себе с необходимым уровнем такой информации и без препятствий возьмет теперь своё; потом никто и не вспомнит, что до него все жили иначе, а если и вспомнит, то только в негативном ключе. Не нужно же абсолютизировать ни нормы поведения, ни убеждения -- это неабсолютно: люди быстро отказываются от своих принципиальных взглядов под напором новой для сознания специфической социальной информации. Не нужно верить в абсолютность вожаков: роль, вес и важность любого вожака относительны.
Свобода доступна и материковым жителям. Единственное её принципиальное требование -- разум, -- чтобы было, за что относиться к особи как к человеку. Единственный проводник в мир свободы -- протест и его выражение. Очень плохо если он затруднён или невозможен по вине проклятой цензуры. Цензура это не правила поведения, цензура -- это запрет на выражение протеста.
Как возникает протест? Протест — это всегда возмущение незапуганных ответственно работающих людей против принципа раздачи благ не по заслугам, а по власти участвующих в деле. Власть каждого и ответственность есть всегда вещи несопоставимые. Поэтому когда власть концентрируется в руках маленькой группы людей, они присваивают себе перед обществом незаслуженные заслуги, регалии, символы уважения обществом, имеют ученые степени, престижные звания. А ответственные люди, подчиняющиеся именно власти, не имеют ничего, и обругиваются, унижаются. Степень их обруганности будет зависеть от степени их властной беспомощности, которая у ответственно и реально работающих людей предельно велика.
Соответственно, чтобы искоренить протест нужно или запугать, или запретить власть всех кроме одного и одному этому оставить уродливую, по сравнению с прежней властью, власть. Первое решение -- диктатура как форма абсолютной власти, второе -- свобода как принцип предоставления власти разуму каждого человека и "попустительское" наблюдение за "неразумными", оставляющее им широкую свободу действий.

Кстати, та литература, которую мне уже удалось достать и читать, говорит скорее о механистичности разумного мира, чем о том, что все люди -- животные. По-моему животность людей как теория тоже нуждается в том, чтобы её к чему-нибудь свели... Разумеется, газеты типа "Моей Семьи" утверждают обратную картину разумного мира, но так оно и должно быть.

Цензура -- вполне "отъемлимая" часть общества, если не путаться в терминах. Вы путаете цензуру и общественный порядок (на Украине), что даже близко не пересекается в значении. Цензура -- грязный и нечестный инструмент, а общественный порядок -- стереотипы поведения в обществе как таковые. К сожалению, дело не столько в политической системе, как в самом обществе.

Когда я говорю "общество", я не имею в виду прошлого вас, меня и всех людей, живущих на одной территории и поддерживающих между собой связи -- нет. Видимое мной общество это троянский конь с обречёнными в нём людьми, которые превосходно и самозабвенно играют большую роль в засаде неприятелю, но забыли, что на утро их всех ждет расстрел как исполнение приговора, вынесенного перед тем родным военным командованием. И расстрел в этой метафоре указывает не на философскую бренность бытия, и не на предательство родной стороны (для нас привычное, будучи и не метафорой), а на коварный захват ноосферы, совершённый после красной революции. После этого захвата общество ищет лидера на основе извращенной под черты рабовладельца специфической социальной информации, ненавидит как высшее зло целый список феноменов, злом никак не являющихся; превозносит издевательства над людьми как воспитание (армия как временное место прописки будет номер один в списке).
... Если бы дать описание страданиям и составить список всех несправедливо и мученически страдавших на наших землях именно за последний век, когда хозяйничали "коммунисты", то святых по этому признаку оказалось бы больше всех ныне живущих...



------------------------------------------------------------------------------------
Подпись участника: Работяги советского времени и сами попали в ловушку, начав осуждать скопом людей нефизического труда. После того как «синий воротничок» твой заклятый враг, ты сам не имеешь морального права сменить свою чёрную работу.
Гость
 

О сайте и форуме

Сообщение Гость » Ср июн 02, 2010 01:12

Добавили вы, добавлю и я.

Ваше пренебрежительное отношение к "технарям" навевает мне воспоминания об известных спорах между "лириками" и "физиками", в 60-70 годах, который, как известно, кончился ничем. Я тоже попытался высказаться на эту тему и более 30 лет тому назад опубликовал небольшую статью в "Литературной Газете", очень уважаемом в то время издании. Если интересно, ниже линк (скопировать и вставить в окно броузера):

http://www.gurevich-publications.com/fo ... ogging.pdf

С наилучшими пожеланиями,
Владимир Гуревич


Вообще-то я сам скорее технарь, чем "лирик". Я не отношусь пренебрежительно к технарям, я отношусь пренебрежительно к людям, заявляющим от интеллектуальной несостоятельности и беспомощности о своих пристрастиях к изучению лишающих их свободы и унижающих достоинство личности за малый проступок инструкций и говорящих с восхищением о затёртых до дыр ими схемах, потому как эти схемы, мастерство трактовки их описания -- предельная область им дозволенной свободы в рабочее время! Я презираю способных людей, уткнувшихся носом в свой карьерный производственный потолок, и оставшихся "жевать говно с умным видом". Я таких, прежде всего, видел, чтобы иметь право их назвать.

Кстати, ваш оппонент по "ЛГ" скорее прав, но вам сложно его понять. Почему-то в связи с этим вспоминается кажущаяся абсурдность диалектического принципа "отрицания отрицания", убедительных примеров явления которого в учебниках не приводится, а увидеть и познать это можно только имея острый ум и абстрактное мышление на примерах из собственного жизненного опыта. Еще вспоминается Ницше, которого нещадно ругал какой-то академик, анализируя его "Волю к власти". Вроде всё просто, вроде кажется, что теория Ф. Ницше вероломна и зла -- как же можно ещё подталкивать падающего, или утверждать, что мораль устарела, предлагая взамен какую-то оду злой воле, да и, "в конце концов", почему он отвергает альтруизм и бескорыстную взаимопомощь людей?.. Но за этим всем стоит философия, отрешённость от земных забот и мыслей среди людей, которая дает возможность видеть даже невыгодное и абсурдно смотрящееся в повседневности, но -- истину. А истина сама по себе это уже неслыханная роскошь для человека, и даже невидаль для человека занятого мирской суетой (в этом всё-таки правы попы).

Так и в случае техники. Никто не принижает специалистов, занимающихся её проектированием и разработкой, но для примера вспомните незавидную судьбу выдающихся советских учёных и гениальных специалистов -- всех их расстреляли. А граница "силовых линий" их гения сомкнулась на оправдании режима его научной и технической передовитостью. Так что ваш технический гений послужит вам и стране только в свободном обществе, у оставшихся же здесь гениев от техники всегда грустная судьба мучеников...

... Представьте себе, как вы отбиваетесь от хулигана-дикаря, предлагая ему невиданные чудеса техники... Вы не заметите, как станете его рабом, а захотев прикинуться дурачком и лишив его диковинок, будете немедленно освежеваны заживо и съедены.
Гость
 

Сообщение electric » Ср июн 02, 2010 20:41

Дело в том, что я понимаю «цензуру» не только как ограничение свободы слова в печати, а несколько шире. Я считаю, что цензура – это часть общественного порядка. Когда хулиган «нецензурно» выражается в общественном месте, то его и посадить могут за нарушение общественного порядка. А Вы говорите, что общественный порядок никак не связан с цензурой…
Неужели Вы можете серьезно утверждать, что современное общество, государство может обойтись без цензуры? А как же быть с ограничениями свободы слова при проведении следствия, в судебном разбирательстве, в работе спецслужб? А как быть с военной цензурой, с государственной цензурой, с соблюдением медицинской тайны (разве это не есть цензура?), с корпоративной цензурой (запрет на распространение внутренней корпоративной информации) и т.д. и т.п. Да современное общество все насквозь пронизано цензурой. И не важно какое именно это общество. Вы считаете, что цензура существует только в Украине? Вы думаете, что в США нет цензуры? Если Вы так думаете, то Вы просто очень наивный человек, уж извините. Доказательства? Пожалуйста, познакомьтесь со списком запрещенных книг в США и Вы найдете там много интересного:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mo ... in_the_U.S

С уважением,
В. Гуревич
electric
 
Сообщения: 985
Зарегистрирован: Чт июн 25, 2009 18:03

О сайте и форуме

Сообщение Гость » Чт июн 03, 2010 01:31

Список, на который вы указываете, является "списком спорных произведений" Википедии. Спорность и неабсолютность произведения -- это не цензура и не его запрет. Это критика чужих взглядов, когда в целом всё понятно и даже гениально, но находятся лица, оспаривающие отдельную тему. Оспаривание иногда бывает очень тонкое и непринципиальное, и я думаю, что рассказы это заслужили даже будучи гениальными (часто бывает именно так).

Кстати, я не "очень наивный человек", я, без сарказма сказать, -- гениален. Правда, гениален я в довольно узкой сфере, чтобы на это можно было указывать окружающим... Ну и нормально, меня устраивает, я не против жить без этого признания. Хотя, наверное, признание в гениальности всё-таки имеется как элемент в моей жизни.

Ну что сказать? Неправильно, неправильно, неправильно... Садитесь: два! :-?
Поражаюсь: как можно во всё названное вами серьёзно верить... Я не могу представить, как устроено ваше сознание, учитывая ваш возраст... Я надеялся на более глубокий взгляд. Я говорю это не для того чтобы давить на вас и требовать признания моих утверждений, я просто ожидал что многое и так вами подразумевалось. Оказалось что нет... :shock:

Даже как-то жаль стало уточнять свою точку зрения. Я объективно говорю.

Да, есть такое выражение "нецензурно выражаться". С цензурой это слабо связано, но речь идёт либо о хулигане как о протесте человека, имеющего власть, либо о маргинале, тщетно пытающегося приобрести власть. Как правило, цензура от хулигана не защищает, она защищает от маргинала, который берёт пример с хулигана, и который вовсе не опасен и не представляет угрозы. Именно маргиналы сидят или штрафуются за мат и оскорбление в обществе :cry: .

Да, государство не хочет обходиться без того, что вы называете "цезурой". Не хочет обходиться, потому что ему не нужна масса недовольных, порождённая правдой. Да, исключив разве что "ограничения свободы слова при проведении следствия", в силу того только что следователь не хочет говорить, можно утверждать что "в судебном разбирательстве", "в работе спецслужб", "в военной цензуре", "в государственной цензуре", "в соблюдении медицинской тайны", "в корпоративной цензуре (запрет на распространение внутренней корпоративной информации)" -- все без обиняков врут и не дёрнутся, пытаясь приравнять реальное положение дел в обществе с ожидаемым им положением. Хороший пример -- советская пропаганда, только тогда она врала про то, чего не было в реальной жизни, но приказывалось, что нужно было проявлять обществу, а, к примеру, "корпоративной цензурой" (в запретах на разглашение любой информации, не имеющей прямого отношения к самому "разглашателю") добивались экономической конкуренции и процветания, имея порой неказистых работников-исполнителей. Всё это есть, и это не цензура, если конечно не представлять её антиподом свободе слова. Свобода слова не может быть абсолютной, она требует абсурда, и поэтому применяется только при подчёркивании недостатков тоталитарных режимов власти, иногда сохраняясь при построении параллелей их с западным миром.

В общем и целом -- вы не правы, хотя ваш взгляд на обсуждаемые темы довольно типичен для советского человека.


------------------------------------------------------------------------------------
Подпись участника: Санкционированный митинг – семантическая и лингвистическая абракадабра! Ведь, социальные санкции бывают положительные и отрицательные. Стало быть, разрешенный митинг похвалён властями заранее санкционированием (буквально — значит награждением). Так как протест не восхваляется, то этот похваленный митинг есть по-сути фальшивый протест, на который можно будет указать при возможности протестующим как на протест других, которые на него имеют (заслужили?) некое особое право.
Гость
 

О сайте и форуме

Сообщение Гость » Чт июн 03, 2010 02:48

Ну вот! Я, извиняюсь, Владимир, хотел написать пост в поддержку Захарова, но доступ гостям на "Свободное общение" наглухо закрыт. Вот вам и проклятая цензура!

Господин Захаров, я вас поддерживаю профессионально, и признаю ваше поведение не абсолютным, но более умным и правильным, чем таковое у Владимира Гуревича. Я переменил своё мнение, вы правы. Возможно вас ждут судебные неприятности, и мне жаль вас, я сочувствую, хотя, честно говоря, иск против вас смешон даже с точки зрения закона.

Всё, я потопал отседова! Мне лично здесь делать и добиваться больше нечего.
Гость
 

О сайте и форуме

Сообщение Гость » Чт июн 03, 2010 23:23

Я не сдержусь и не дам воли своей гордости и желанию красиво покинуть этот форум (как всегда временно, но зато было б намного интересней не будь на нём многого-чего того, что есть сейчас, взять бы, к примеру, "стихи о репейной защите")...

Уважаемый Владимир! Смешно и противно видеть вашу воистину прячливую ребячью радость мол, "посадили гада на кукан"... Поверьте, ваше честное имя даже после выигранного судебного дела, не имеет ни каких шансов на существование. Я думаю, иск не будет уж очень велик, и Олег Георгиевич Захаров с вами расплатится деньгами (вы же не оскорблённый Рамзан Кадыров, на миллионные суммы компенсаций не претендуете?). Но -- что потом? Вам важно обобрать человека законными средствами? Вы бандит? Я думаю, если вы продолжите думать по-старому, то антисемитов среди учёных и впрямь прибавится. Вы ведёте себя некорректно. Да, есть закон, недозволяющий оскорблять (состоятельных) людей. Но сынок же не бежит подавать в суд на батяню, который обозвал его балбесом и протянул ремнём по попе! То есть, если есть закон, защищающий вас, нужно считаться не только со своими ближайшими меркантильными мстительными интересами. А вы завели дело, все личные письма вам обнародовали без разрешения, будто его поиск компромисса с вами означает его однозначное поражение. Не означает.

Если вы претендуете на уважение коллег и статус учёного, то вам следовало бы знать, что в их среде допускаются большие вольности, чем в миру, и решение споров с помощью суда -- табу. С вами завели нелицеприятную переписку на страницах журналов, но не следует взрываться, вы же не блатарём себя держите. Поставьте себя на место Олега Георгиевича: он и не ожидал вашей правовой реакции на его критику, ведь и вашей ругани матом в интернете правового внимания никто не уделял. Еще значительнее роль оказывает на публицистический запал, граничащий с оскорблением, степень "одёргивания" оппонента. Извините, если приходится с вами "ковыряться в заду" науки, научного построения проблем, научной методологии, то степень публицистического запала возрастает экспонентально! Отсюда и резкость. У вас же узкий взгляд на "проблему микропроцессоров". Пихаете кругом, куда надо и не надо эти ваши "геротроны", -- аналог оптронов, использующий вместо света электромагнитное поле, или устройства индикации высокого напряжения на месте крепления шин к изоляторам... Мелковато! Вы почему-то не думаете, что ваше изобретение должно обладать не только определёнными техническими преимуществами, чтобы можно было запустить его в производство. Да и вопрос практической необходимости -- вы предлагаете свои услуги на том поприще, где решаемая вами проблема ранее не наблюдалась (как и в случае с защитой входов инициирования микропроцессорных защит: вы пишите в статье, что проблему ложных срабатываний определить невозможно, поэтому, давайте я вам разработаю устройство на двух радиоэлектронных дискретных элементах, и всё по-идее наладится).

Вы, как видно, всё еще не перестроились в новой жизни. Вы пишите в журналы "письма трудящихся" в версии 2.0. Наука обладает несравненно большими знаниями, чем удалость получить студенту сельскохозяйственного института. На западе это особенно заметно, но вы погрязли в советском прошлом, так и не поняв большинства из его недостатков и несуразностей. Вас должно быть поддержат такие же растерянные люди по эту сторону границ. Вас поддержат возомнившие себя умельцами работяги типа сотрудника вагоностроительного завода, но вам не найти поддержки среди учёных: Петрикам нет смысла объединяться с вами и защищать вас: они "пилят бабло" между собой и без вас, "в долю" вас брать вряд ли кто захочет.

Во многих случаях вы путаетесь в переводах значений английских слов, но давитесь ими даже на своём сайте, ожидая как чего-то положенного уважения к себе как учёному-международнику. По-моему это всё не то. Это имитация достижений, проводимая для директора совхоза или для успеха у доярок. По-моему, уезжая в Израиль, вы прихватили с собой контрабанду и имя ей -- "совковое очковтирательство", некоторые называют таких людей "халявщиками", "совками". У нашего народа "очковтирательство" -- больное место, очень долго еще ему не к чему будет стремиться, кроме как к оправданию этой своей "низовой бюрократии", помните: "они (протяжный взгляд вверх) делали вид, что нам платят, а мы делали вид, что работаем".
Гость
 

О сайте и форуме

Сообщение electric » Пт июн 04, 2010 09:06

Технические проблемы, перемешанные в приведенном выше постере вместе с оскорбительными выпадами в мой адрес, изложены сдесь в таком виде и в таком стиле, что ответов или споров не предусматривают. Господин Инкогнито все заранее оценил, на все заранее привесил бирку и сделал вывод: все, что описано в 120 патентах Гуревича, в 140 статьях и 5 книгах - это полное г....

Конечно, если господин Инкогнито такой великий специалист во всех областях, то что уж может ему ответить какой-то "Патрик", "халявшик", "совок", "ковыряльщик в заду" - Гуревич?

Нет, господин Инкогнито, Гуревич не доставит Вам такого удовольствия и не будет вместе с Вами "ковыряться в заду". Если у Вас есть конкретные вопросы, по конкретным техническим проблемам, пожалуйста, готов обсудить их в соответствующих разделах форума или даже в личной переписке по электронной почте. Я всегда открыт для НОРМАЛЬНОГО уважительного общения в любой форме и всегда отвечаю на НОРМАЛЬНЫЕ обращения ко мне многочисленных коллег со всего мира. Но заранее хочу предупредить, что на обращения в стиле постера Инкогнито отвечать не буду, так что не изощряйтесь в своем словоблудии напрасно.

В. Гуревич
electric
 
Сообщения: 985
Зарегистрирован: Чт июн 25, 2009 18:03

О сайте и форуме

Сообщение Гость » Пт июн 04, 2010 14:35

Технические проблемы, перемешанные в приведенном выше постере вместе с оскорбительными выпадами в мой адрес, изложены сдесь в таком виде и в таком стиле, что ответов или споров не предусматривают. Господин Инкогнито все заранее оценил, на все заранее привесил бирку и сделал вывод: все, что описано в 120 патентах Гуревича, в 140 статьях и 5 книгах - это полное г....

Конечно, если господин Инкогнито такой великий специалист во всех областях, то что уж может ему ответить какой-то "Патрик", "халявшик", "совок", "ковыряльщик в заду" - Гуревич?

Нет, господин Инкогнито, Гуревич не доставит Вам такого удовольствия и не будет вместе с Вами "ковыряться в заду". Если у Вас есть конкретные вопросы, по конкретным техническим проблемам, пожалуйста, готов обсудить их в соответствующих разделах форума или даже в личной переписке по электронной почте. Я всегда открыт для НОРМАЛЬНОГО уважительного общения в любой форме и всегда отвечаю на НОРМАЛЬНЫЕ обращения ко мне многочисленных коллег со всего мира. Но заранее хочу предупредить, что на обращения в стиле постера Инкогнито отвечать не буду, так что не изощряйтесь в своем словоблудии напрасно.

В. Гуревич


"Ковыряться в заду" не в том смысле. В нормальных отношениях коллег с вами я не сомневаюсь. Взаимоотношения и поддержка -- разные вещи. Кстати, на вас еще никто из коллег иска не подавал? :lol:

Я не великий специалист и не строю себя великим. Я стараюсь высказать свою мысль правильно и гениально без излишних претензий на звания.

Вам и не нужно было отвечать на такую безапеляционную критику. Что вы, собственно говоря, и сделали: вы не ответили, а попытались дискредитировать написанное мной.

К вам я отношусь не злобно и не пытаюсь оскорбить. Но кто-то же должен был начать список предположений вероятной причины ваших странных и неадекватных действий. Мне кажется -- я попал в точку.
Гость
 

О сайте и форуме

Сообщение electric » Пт июн 04, 2010 16:07

Гость писал(а):
Но кто-то же должен был начать список предположений вероятной причины ваших странных и неадекватных действий. Мне кажется -- я попал в точку.


Вы меня просто заинтриговали. В чем же Вы видите "странность" и "неадекватность" моих действий? Неужели в том, что я попытался как-то отреагировать на преследования, которым подвергся со стороны О. Захарова? Ведь он буквально третирует меня. Вы ведь не знаете, о том, что он пачками рассылает свои пасквили в мой адрес в редакции всех журналов, с которыми я сотрудничаю. Мне их, вначале пересылали, а потом просто стали выбрасывать в мусор. Тем не менее, Вы же понимаете, что это сильно дискредитирует меня. Вы ведь не читали его "сочинения", которые были в количестве 32 штук размещены на его сайте на портале Яндекс. А ведь я всего-навсего процитировал администрации Яндекса его высказывания обо мне, после чего они мгновенно закрыли его сайт. Подействовало. Он открыл новую страницу и разместил на ней 45 своих "отзывов". В отличие от первого варианта, в них уже нет прямых оскорблений в мой адрес, а есть уже нечто другое. Что именно? Посетите страничку:
http://effect-boomerang.narod.ru
и узнаете.
Кроме того, господин Захаров активно рекламирует свои сочинения обо мне на очень многих форумах в Интернете, стараясь представить меня этаким монстром и одиозной личностью.
После всего этого Вы считаете, что г-н Захаров действует адекватно, а я, пытаясь по мере сил защититься, нет?

В. Гуревич
electric
 
Сообщения: 985
Зарегистрирован: Чт июн 25, 2009 18:03

О сайте и форуме

Сообщение electric » Пт июн 04, 2010 16:23

Гость писал(а):
Кстати, на вас еще никто из коллег иска не подавал? :lol: .


А что, есть за что? Если Вы внимательно читали мои рецензии и отзывы, я никогда не перехожу на личности (ситуация с О. Захаровым - особого рода) и критикую научные положения или технические оргументы. Причем критика моя не голословна, а снабжена большим количеством доводов и объяснений. Если, например, идея одного из руководителей релейной защиты в России о придании защите возможности самостоятельно отключать линии и трансформаторы по мотивам, известным только защите, причем еще до момента наступления аварийного режима, по моему мнению абсурдна, то я так и написал в своей статье. Заметьте, я ведь не назвал автора этой идеи идиотом (в отличие от Захарова, корый обзывал меня всякими оскорбительными словами). За что же подавать на меня иск?

В. Гуревич
electric
 
Сообщения: 985
Зарегистрирован: Чт июн 25, 2009 18:03

О сайте и форуме

Сообщение Гость » Пт июн 04, 2010 21:14

Вы меня просто заинтриговали. В чем же Вы видите "странность" и "неадекватность" моих действий? Неужели в том, что я попытался как-то отреагировать на преследования, которым подвергся со стороны О. Захарова? Ведь он буквально третирует меня. Вы ведь не знаете, о том, что он пачками рассылает свои пасквили в мой адрес в редакции всех журналов, с которыми я сотрудничаю. Мне их, вначале пересылали, а потом просто стали выбрасывать в мусор. Тем не менее, Вы же понимаете, что это сильно дискредитирует меня. Вы ведь не читали его "сочинения", которые были в количестве 32 штук размещены на его сайте на портале Яндекс. А ведь я всего-навсего процитировал администрации Яндекса его высказывания обо мне, после чего они мгновенно закрыли его сайт. Подействовало. Он открыл новую страницу и разместил на ней 45 своих "отзывов". В отличие от первого варианта, в них уже нет прямых оскорблений в мой адрес, а есть уже нечто другое. Что именно? Посетите страничку:
http://effect-boomerang.narod.ru
и узнаете.
Кроме того, господин Захаров активно рекламирует свои сочинения обо мне на очень многих форумах в Интернете, стараясь представить меня этаким монстром и одиозной личностью.
После всего этого Вы считаете, что г-н Захаров действует адекватно, а я, пытаясь по мере сил защититься, нет?

В. Гуревич


Во-первых, учёный всегда сдержан в ответах на критику, и никогда не признает преследованием никакую критику в принципе. У вас наблюдается несовпадение самомнения с научным кругозором, и это смешит тех, кто может это заметить -- это и есть одиозность. Вы начинаете спор с очень большого перевеса мнения о себе и очень маленького мнения о других.

Ваше поведение можно описать формулой:

Я/они=Я-- большое "Я" на мельчайшее "они" равно величайшее "Я".

Во-вторых, вы не признаёте ошибок в принципе, обратите на это внимание, вам много раз уже об этом замечали. Этот факт не даёт вам морального права указать на чужие ошибки. Вступая в спор, вы оказываете давление на собеседника, стараясь его побольнее "кольнуть" и дискредитировать, для вас не существует нейтральных или спорных вопросов, любому задавшему вам вопрос приходится быть готовому к нелицеприятным обвинениям и намёкам, потому спор и не успевает начаться как следует: все знают что вы будете говорить, и спешат накрыть ваше очередное обвинение или намёк более грубым своим.

В-третьих, в вашем споре очень мала доля технических аргументов (прочитайте вашу критику текстов Захарова заново). В лучшем случае соотношение частей публицистики и техники даны в вашей части спора в пропорции 70/30%%. Не очень видно, чтобы вы были техником, уж слишком много внимания вы уделяете "литературщине".

Переходить на личности -- это не табу. Вот например, мама с дочкой почти всё время говорят о своих личностях. В техническом споре переход на личности -- это не мат, как вам кажется, нет: переход на личности это попытка опорочить человека, задавшего вопрос для того чтобы упростить ответ уходом от вопроса. Помните, реакцию Киркорова на журналистку в розовой кофточке? Так вот это и есть переход на личности, к тому же с использованием мата (классический случай в ненаучной среде). Если теперь перевести взгляд на ваши ответы оппонентам в научной среде, то мы увидим именно классический случай перехода на личности в вашем исполнении, т.к. личностям оппонентов вы уделяете слишком много внимания, а проблеме -- мало. Лейтмотив вашего любого ответа на предъявленные вам ошибки -- личность оппонента: недалёкая, злобная, психически несостоятельная -- всё эти эпитеты приходят на ум по отношению к личности, ожидающей ответа на поставленный вам вопрос, и не убившей и не изуродовавшей до сих пор ещё не единого человека...


Кстати, на вас еще никто из коллег иска не подавал?


А что, есть за что? Если Вы внимательно читали мои рецензии и отзывы, я никогда не перехожу на личности (ситуация с О. Захаровым - особого рода) и критикую научные положения или технические оргументы. Причем критика моя не голословна, а снабжена большим количеством доводов и объяснений. Если, например, идея одного из руководителей релейной защиты в России о придании защите возможности самостоятельно отключать линии и трансформаторы по мотивам, известным только защите, причем еще до момента наступления аварийного режима, по моему мнению абсурдна, то я так и написал в своей статье. Заметьте, я ведь не назвал автора этой идеи идиотом (в отличие от Захарова, корый обзывал меня всякими оскорбительными словами). За что же подавать на меня иск?

В. Гуревич



Идея того руководителя не абсурдна, она скорее "сильно не нова", если понимать формулируемое буквально. Им было употреблено странное слово "возмущения сети", которое до него никто не употреблял. Возможно предположить, что он назвал так коммутационные перенапряжения в сети или в межсистемных связях и какой-то хитрый способ их компенсации... Не знаю, может быть всё это и бред, нужно у него справиться.

А что вы вообще считаете достойным иска, какое поведение? Может вы считаете так, а другой -- иначе? Это не может быть правильным.

Советую вам изменить стиль поведения. Засядьте за книги, подготовьтесь к ответу достойно, проконсультируйтесь у более опытных специалистов-теоретиков. К сожалению, убеждения практиков полны заблуждений. Просто невозможно долго активно давать людям то, чего они не просят, станешь не мил им.
Гость
 

О сайте и форуме

Сообщение electric » Пт июн 04, 2010 21:48

dolfin или как Вас там,

Во-первых, Вы не ответили ни на один из заданных Вам вопросов, ни на один из приведенных доводов, а уводите читателей в область голой демагогии. Ведь свои обвинения Вы ничем не подтверждаете, они абсолютно голословны. Одно сплошное словоблудие, упакованное в красивую философскую оболочку, не более того.

Совершенно нелепые рекомендации типа: "советую Вам изменить стиль поведения", приведенные одновременно с обвинениями в высокомерии выглядят просто глупо: это ведь не я даю Вам непрошенные и высокомерные советы, а Вы мне. Так кто же из нас высокомерен?

Во вторых, на сайте http://effect-boomerang.narod.ru представлены так называемые "отзывы" Олега Георгиевича с моими заметками на полях. Речь идет о совершенно конкретных технических проблемах, требующих такой же конкретной их оценки. Вы же продолжаете давать оценки, навешивать ярлыки и обвинять меня во всех грехах, НЕ ПРИВОДЯ НИКАКИХ КОНКРЕТНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ доводов.

Обсуждать сугубо технические проблемы путем философствования на общие темы просто глупо. Создается впечатление, что Вы просто не владеете этой областью техники, то есть не способны привести конкретные технические доводы и поэтому прячетесь за словесной шелухой, строя из себя гениального философа. Вы думаете, что умение строить умные по виду но пустые по содержанию фразы и есть признак гениальности, которую Вы так нескромно себе приписываете?

Я уже писал, в одном из предыдущих постов, что общаться в таком стиле не намерен. Поскольку Вы продолжаете свою практику, то мне не остается ничего другого как просто прекратить отвечать на Вашу пустую демагогию.

В. Гуревич
electric
 
Сообщения: 985
Зарегистрирован: Чт июн 25, 2009 18:03

О сайте и форуме

Сообщение Гость » Сб июн 05, 2010 15:04

Во-первых, Вы не ответили ни на один из заданных Вам вопросов, ни на один из приведенных доводов, а уводите читателей в область голой демагогии. Ведь свои обвинения Вы ничем не подтверждаете, они абсолютно голословны. Одно сплошное словоблудие, упакованное в красивую философскую оболочку, не более того.


Я с вами технических споров не заводил, вы же не думайте, что я Захаров? На какой технический вопрос я обязан был ответить?

Я ответил на вопрос "в чём заключается ваша странность". Какое словоблудие? Вы не вняли совету. Вы думаете все обвинения голословны? В таком случае вы только усилите поляризацию мнений. Я сам теперь думаю о своих потугах вам объяснить как о потере и пустой трате времени.

Совершенно нелепые рекомендации типа: "советую Вам изменить стиль поведения", приведенные одновременно с обвинениями в высокомерии выглядят просто глупо: это ведь не я даю Вам непрошенные и высокомерные советы, а Вы мне. Так кто же из нас высокомерен?


Мои рекомендации нелепы по отношению к человеку не имеющему проблем с самомнением, по отношению к вам они только бесполезны. Да, советы выглядят глуповато: в таких случаях обычно не советуют, а прыскают в кулачёк, в предчувствии развития забавным персонажем (вами) сюжета. Мои советы прошены были вами, когда вы спросили, в чём заключается ваша странность.

Во вторых, на сайте http://effect-boomerang.narod.ru представлены так называемые "отзывы" Олега Георгиевича с моими заметками на полях. Речь идет о совершенно конкретных технических проблемах, требующих такой же конкретной их оценки. Вы же продолжаете давать оценки, навешивать ярлыки и обвинять меня во всех грехах, НЕ ПРИВОДЯ НИКАКИХ КОНКРЕТНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ доводов.


А что, я должен был их привести? Мы, как мне казалось, вовсе о другом говорим... Может я не заметили и пропустил технический вопрос? Укажите мне: где?

Обсуждать сугубо технические проблемы путем философствования на общие темы просто глупо. Создается впечатление, что Вы просто не владеете этой областью техники, то есть не способны привести конкретные технические доводы и поэтому прячетесь за словесной шелухой, строя из себя гениального философа. Вы думаете, что умение строить умные по виду но пустые по содержанию фразы и есть признак гениальности, которую Вы так нескромно себе приписываете?


Какие, к чёрту, "технические темы"? Вы о каких технических темах говорите с пользователем по имени "Гость"? О докладе? Так ведь о докладе вы мельком упомянули, приводя пример собственной адекватности.

Я не хочу изучать технические темы перед ответом вам, поэтому я говорю не на технические темы, а на тему влияния самомнения личности на её социальные контакты.
Говорите: "пустые по содержанию фразы"? Это уже явный перебор в оценках пошёл.

Скромность в признании своей гениальности нужна лишь среди равных. Очевидно (мне), что в деле философского понимания вещей вы мне не ровня, извините если что не так, не по-вашему.
Гость
 

Сообщение electric » Сб июн 05, 2010 18:09

Видите ли, господин dolfin, с Вами можно было бы подискутировать и пофилософствовать на разные темы, например, как это было по теме о цензуре. Но ведь Вы не способны удержаться в рамках обсуждаемой темы и как только видите, что оппонет с Вами не согласен и, более того, приводит серьезные доводы, ставящие под сомнение выстроенную Вами теорию, то Вы тут же начинаете личные выпады, граничащие с оскорблениями в адрес своего оппонента. Извините, но цивилизованные люди в такой форме дискуссию не ведут. Поэтому я и отказался вести с Вами какие бы то ни было дискуссии и не намерен менять свое решение. Поищите себе другого собеседника.

В. Гуревич
electric
 
Сообщения: 985
Зарегистрирован: Чт июн 25, 2009 18:03

О сайте и форуме

Сообщение Гость » Вс июн 06, 2010 13:51

Добро, разговор окончен, господин vlagur. Я поищу для беседы другого носителя феномена Гуревича.
Гость
 

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Создаем форум вместе

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0