Открытое письмо "О публикациях О. Захарова"

[Гость]

Господа, ну Вы же сами все видите! Белое без всякого зазрения совести называется черным, а полностью переработанная мною диаграмма называется плагиатом. Это лишь малая толика подлогов и наветов, производимых в массовом количестве Захаровым.
Неужели кто-то еще ждет от него какого-то правдивого ответа? Неужели Вам еще не надоело его словоблудие?
Господа, прошу Вас, будьте благоразумными. Давайте прекратим эту вахканалию. Предлагаю всем обсуждать чисто технические вопросы в соотвествующих разделах форума, потому что там у модератора будет возможность вмешаться и остановить зарвавшегося собеседника, вышедшего за рамки обсуждения технической проблемы. Очень надеюсь, что таким образом нам удастся прекратить это безобразие, конца которому мы не увидим в этом разделе форума.

С уважением,

Владимир Гуревич

[Захаров О.Г.]

Г-н Гуревич!
Под ником Гость все время скрывались Вы. Не так ли?
Теперь о сути.
Полностью переработать диаграмму нельзя. Можно составить НОВУЮ диаграмму . обследовав современное состояние рынка цифровых устройств. Дусаю, что это работа требует таких затрат времени и средств, что выполнить ее одному человеку не под силу. Тем более научной общественности будет интересно узнать какую же методику исследования рынка Вы применили. Кстати, процент рынка указан в штуках или в рублях (доллорах, евро)?
Ведь нет ничего проще, чем показать методику этого обследования, чем все время говорить о подлогах и наветах.
Покажите методику получения результата и тогда я сразу принесу Вам извинения, а научная общественность по достоинству оценит Ваш титанический труд.
Пока же остается один выход, который был предложен мною давно - Вы приносите мне извинения за употребленные Вами совсем недипломатические выражения, пишите письмо Администрации Яндекса с принесением извинений за попытки закрыть мой сайт, убираете со своего сайта мое фото.
Вакханалию начали Вы, когда вместо исправления технических неточностей и ошибок ( с кем не бывает) стали кричать о преследовании Вас,развертывании широкомасштабной компании по дискредитации.
Что же касается публикации моих откликов на Ваши статьи - это мое конституционное право. И в отличие от Вас я нигде и никогда не переходил границы дозволенного в технической дискуссии.
Если же Вы не можете корректно и кратко описать устройство трансформатора тока - это не моя вина.

[Не Г-н Гуревич]

Олег Георгиевич, а почему Вас так зацепила эта диаграмма? Ведь в статье "Проблемы микропроцессорных реле защиты: кто виноват и что делать?" не ведется анализ и разбор российского рынка микропроцессорных защит, а автор показывает новые "проблемы" которые привнесли в релейную защиту микропроцессорные устройства РЗА. А вместо той картинки можно просто перечеслить существующие фирмы производители микропроцессорных защит и все. И статья от этого, я думаю, не обеднеет не на это надо обращать внимание в статьях В.И. Гуревича.

О надежности микропроцессорных защит не упоминаю.

[Владимир Гуревич]

Олег Георгиевич, а почему Вас так зацепила эта диаграмма? Ведь в статье "Проблемы микропроцессорных реле защиты: кто виноват и что делать?" не ведется анализ и разбор российского рынка микропроцессорных защит, а автор показывает новые "проблемы" которые привнесли в релейную защиту микропроцессорные устройства РЗА. А вместо той картинки можно просто перечеслить существующие фирмы производители микропроцессорных защит и все. И статья от этого, я думаю, не обеднеет не на это надо обращать внимание в статьях В.И. Гуревича.

Уважаемый "Не Г-н Гуревич"! Благодарю Вас за отличный вопрос. Если позволите, я отвечу на него вместо О. Захарова, а он, если посчитает нужным, поправит меня. Вот мой ответ:

Тактика г-на Захарова (и не только применительно к данной статье, а и ко всем остальным моим публикациям) чрезвычайно примитивна: выхолостить всю сущность статьи и увести читателя в область чисто терминологических споров или совершенно не существенных мелких деталей, как будто именно они и являются сущностью статьи. Для этого он выдергивает одно-два слова или цепляется за какую-то совершенно не существенную деталь и разворачивает вокруг них полемику, не забывая попутно пнуть автора, обозвав его всякими непотребными словами. Не верите? Почитайте, ради интереса, все его сочинения, на которые он постоянно ссылается, и Вам все станет ясно! Почему он так делает? Да потому, что его цель не поиск истины, а обси...е Гуревича!

Извиние, обещал не вмешиваться в дискуссию и не выдержал... Знаете, нервы не всегда выдерживают, при чтении того, что о тебе пишет Захаров.

Владимир Гуревич

[Гость (не был сутки)]

Уважаемый "Не Г-н Гуревич"! Благодарю Вас за отличный вопрос. Если позволите, я отвечу на него вместо О. Захарова, а он, если посчитает нужным, поправит меня. Вот мой ответ:
Тактика г-на Захарова (и не только применительно к данной статье, а и ко всем остальным моим публикациям) чрезвычайно примитивна: выхолостить всю сущность статьи и увести читателя в область чисто терминологических споров или совершенно не существенных мелких деталей, как будто именно они и являются сущностью статьи. Для этого он выдергивает одно-два слова или цепляется за какую-то совершенно не существенную деталь и разворачивает вокруг них полемику, не забывая попутно пнуть автора, обозвав его всякими непотребными словами. Не верите? Почитайте, ради интереса, все его сочинения, на которые он постоянно ссылается, и Вам все станет ясно! Почему он так делает? Да потому, что его цель не поиск истины, а обси...е Гуревича!

Извиние, обещал не вмешиваться в дискуссию и не выдержал... Знаете, нервы не всегда выдерживают, при чтении того, что о тебе пишет Захаров.

Вы не совсем справедливо реагируете и понимаете сказаное господином Захаровым, господин Гуревич! Позвольте мне назвать вашу реакцию оголтелой, присущей более форумному общению человека сокрытого ником, нежели взрослому учёному, кандидату технических наук... Не воспринимайте это как приговор, всегда есть время для исправления ошибок, это отнюдь не позорно, а даже и достойно.

Да: то, что вы объеденили в один два сектора исходной диаграммы и выдаёте результат простейшего объединения за полную переделку диаграммы -- это не плагиат, но Захаров указывает вам на зыбкость ваших результатов, их почти абсолютную недостоверность (учитывая также, что вы вверяетесь данным докладчиков конференции, которые тоже могли быть ангажированны: одно дело когда ручаешся за свои исследования, а другое дело -- когда имеешь результат работы уважаемых докладчиков, и не зная методов исследования, и на основе собственных догадок подвергаешь диаграмму изменению). Он это делает, надеясь показать вам упрощения, которые вы позволяете себе допустить, в то время как оппонента (господина Захарова) вы судите совсем-совсем по другой шкале.

Гость (не Гуревич ) писал(а):

Конечно, отказ и повреждение -- суть понятия разные: отказ -- это несрабатывание РЗ, а повреждение -- это утрата РЗ способности выполнения части или всех своих функций (нарушение исправности).

Если уж Вы хотите уйти от сущности вопроса в область чистой терминологии, тогда поясните, пожалуйста разве "отказ-несрабатывание" уже не является "утратой способности выполнять свои функции" ?

"Чистой" терминологии, как вы выразились, в области научных споров не бывает. Она бывает только в обыденной жизни, где легче оперировать опытом, чем обращаться к сути явления.

Попытаемся найти истину. Итак:

Код: Выделить всё

[u]Чернобровов Н. В.
Ч 49    Релейная защита. Учебное пособие для техникумов. Изд. 4-е, перераб. и доп. М., «Энергия», 1971. 624 с. с илл.[/u]

(с. 603)
[b]Глава двадцатая
РЕЗЕРВИРОВАНИЕ ДЕЙСТВИЯ РЕЛЕЙНОЙ ЗАЩИТЫ И ВЫКЛЮЧАТЕЛЕЙ
20-1. НЕОБХОДИМОСТЬ И СПОСОБЫ РЕЗЕРВИРОВАНИЯ[/b]

Статистика показывает, что при автоматической ликвидации повреждений отмечаются отдельные случаи [i]отказа в действии релейной защиты или выключателей[/i]. — (Примечания и курсив повсюду наши. — N.N.)
Несмотря на относительную редкость таких случаев, с ними нельзя не считаться, поскольку отказ защиты или выключателя означает неотключение к. з. со всеми вытекающими из этого последствиями (длительное прохождение токов к. з. и снижение напряжения в сети).
Подобные отказы могут вызывать тяжелые аварии, сопровождающиеся массовым повреждением оборудования (не рассчитанного на длительное прохождение сверхтоков к. з.) и нарушением электроснабжения потребителей из-за понижения напряжения и нарушения устойчивости энергосистем. Наряду с принятием мер по повышению надежности и безотказности действия релейной защиты и выключателей особо важное значение приобретает резервирование отключения повреждений в случае [i]отказа выключателя или действующей на него защиты[/i].

Код: Выделить всё

[u]Андреев В. А.
А 65 Релейная защита и автоматика систем электроснабжения: Учеб. для вузов по спец. «Электроснабжение».— 3-е изд., перераб. и доп. — М,: Высш. шк., 1991. — 496 с: ил.[/u]

[list](стр. 6-7)
[…]
[b]Электроприёмники первой категории.[/b] Они не допускают перерыва электроснабжения, так как это может повлечь за собой опасность для жизни людей, [i]повреждение электрооборудования (очевидно, что основного. — Прим.)[/i], нарушение технологического процесса и в конечном счёте нанести значительный ущерб народному хозяйству. Поэтому электроприёмники первой категории обеспечиваются электроэнергией от двух независимых источников питания (ИП).[/list]


[list](см. там же стр. 495, оглавление)
§11.7 Защита от однофазных [i]повреждений в четырёхпроводной сети[/i] с глухозаземлённой нейтралью и пути её совершенствования…………………………………………………………316
[…]

§13.1 Виды [i]повреждений[/i] и ненормальных режимов работы [i]трансформаторов[/i]…………………………………..….372
[/list]


(см. там же стр. 21—25, «§ В.4. ФУНКЦИИ РЕЛЕЙНОЙ ЗАЩИТЫ И АВТОМАТИКИ И ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ЭТИМ УСТРОЙСТВАМ»)

[list][…] К резервной защите обычно предъявляется требование срабатывать и при повреждениях на смежных элементах в случае отказа их собственных защит или выключателей. Пря этом резервная защита выполняет [b]дальнее резервирование[/b]. В условиях эксплуатации в силу ряда причин защита может не справиться с заданными функциями: не сработать при повреждении в пределах защищаемого элемента [i](отказ срабатывания)[/i]; сработать при внешнем к.з. [i](излишнее срабатывание)[/i] и при отсутствии повреждений в системе электроснабжения [i](ложное срабатывание)[/i]. Все эти неправильные действия называются [b][i]отказом функционирования защиты[/i][/b]. С целью ограничения отказов функционирования защите придаются определенные свойства. Основные из них — селективность, устойчивость функционирования, [i]надежность функционирования[/i] [10].
[/list]
[list][…]

[b]Надежность функционирования.[/b] В устройствах релейной защиты и автоматики сигналы в процессе преобразования и передачи могут искажаться и ослабляться из-за помех и неисправностей отдельных функциональных элементов, — что приводит к отказам функционирования, поэтому устройства защиты и автоматики должны выполняться с определенной степеныо надежности. Под надежностью систем энергетики понимают [i]свойство объекта выполнять заданные функции в заданном объеме при определенных условиях эксплуатации.[/i] Это определение можно распространить и на устройства релейной защиты и автоматики, учитывая специфику их функционирования. Вопросам надежности релейной защиты посвящен ряд основополагающих работ. Наиболее полно эта проблема изложена в [10]. Очевидно, что для обеспечения требуемой надежности устройства релейной защиты и автоматики должны выполняться с применением высококачественных и надежно работающих реле и других элементов. Их монтаж должен быть надежным, т. е. таким, при котором исключаются обрыв проводов, замыкание между ними, срабатывание реле от механических воздействий и других помех. Существенное значение для надежности имеют правильная эксплуатация устройства, систематический профилактический контроль его технического состояния и послеаварийные проверки, целью которых являются поиск, обнаружение и устранение неисправностей. Для этого до последнего времени широко применяются так называемые внешние средства диагностирования. Они требуют высокой квалификации обслуживающего персонала и больших затрат времени. Новое направление в теории и практике релейной защиты — автоматизация диагностирования. Это особенно необходимо в связи с использованием в устройствах релейной защиты и автоматики в качестве элементной базы интегральных микросхем и средств микропроцессорной техники.
Такие устройства снабжаются встроенными средствами тестового и функционального контроля [11]. Они позволяют выявлять неисправности, приводящие к отказам функционирования релейной защиты.
При [b][i]тестовом диагностировании[/i][/b] искусственно создается ситуация, при которой устройство защиты должно сработать. Для этого на его вход подаются соответствующие диагностические сигналы. По реакции элементов релейной защиты на эти сигналы судят о ее состоянии. Реакция оценивается характером и совокупностью сигналов, зафиксированных в контрольных точках устройства. Эти сигналы при помощи специальной таблицы неисправностей позволяют судить о состоянии защиты и в случае ее неисправности определить поврежденный элемент. Для сокращения затрат времени на проведение тестового контроля в некоторых устройствах релейной защиты предусматриваются автоматические дешифраторы контролируемых сигналов. Они сравнивают эти сигналы с эталонными, характеризующими исправное состояние релейной защиты, и при нарушении соответствия между ними фиксируют неисправность. В дальнейшем поврежденный элемент отыскивается неавтоматически, так как дешифраторы, способные выполнять и эту функцию, значительно усложняют устройство тестового контроля (Прим. — то есть, тестовое диагностирование есть не просто автоиспытание устройства защиты как такового, но и искусственное создание условий аварийной ситуации во вторичной цепи — совершается «автопрогрузка» вторичным током).[/list]

[Точнее будет так:]

Уважаемый "Не Г-н Гуревич"! Благодарю Вас за отличный вопрос. Если позволите, я отвечу на него вместо О. Захарова, а он, если посчитает нужным, поправит меня. Вот мой ответ:
Тактика г-на Захарова (и не только применительно к данной статье, а и ко всем остальным моим публикациям) чрезвычайно примитивна: выхолостить всю сущность статьи и увести читателя в область чисто терминологических споров или совершенно не существенных мелких деталей, как будто именно они и являются сущностью статьи. Для этого он выдергивает одно-два слова или цепляется за какую-то совершенно не существенную деталь и разворачивает вокруг них полемику, не забывая попутно пнуть автора, обозвав его всякими непотребными словами. Не верите? Почитайте, ради интереса, все его сочинения, на которые он постоянно ссылается, и Вам все станет ясно! Почему он так делает? Да потому, что его цель не поиск истины, а обси...е Гуревича!

Извиние, обещал не вмешиваться в дискуссию и не выдержал... Знаете, нервы не всегда выдерживают, при чтении того, что о тебе пишет Захаров.

Вы не совсем справедливо реагируете и понимаете сказанное господином Захаровым, господин Гуревич! Позвольте мне назвать вашу реакцию оголтелой, присущей более форумному общению человека сокрытого ником, нежели взрослому учёному, кандидату технических наук... Не воспринимайте это как приговор, всегда есть время для исправления ошибок, это отнюдь не позорно, а даже и достойно.

Да: то, что вы объединили в один два сектора исходной диаграммы и выдаёте результат простейшего объединения за полную переделку диаграммы -- это не плагиат, но Захаров указывает вам на зыбкость ваших результатов, их почти абсолютную недостоверность (учитывая также, что вы вверяетесь данным докладчиков конференции, которые тоже могли быть ангажированы: одно дело, когда ручаешься за свои исследования, а другое дело -- когда имеешь результат работы уважаемых докладчиков, и, не зная методов исследования, и на основе собственных догадок подвергаешь диаграмму изменению). Он это делает, надеясь показать вам упрощения, которые вы позволяете себе допустить, в то время как оппонента (господина Захарова) вы судите совсем-совсем по другой шкале.

Гость (не Гуревич ) писал(а):

Конечно, отказ и повреждение -- суть понятия разные: отказ -- это несрабатывание РЗ, а повреждение -- это утрата РЗ способности выполнения части или всех своих функций (нарушение исправности).

Если уж Вы хотите уйти от сущности вопроса в область чистой терминологии, тогда поясните, пожалуйста разве "отказ-несрабатывание" уже не является "утратой способности выполнять свои функции" ?

"Чистой" терминологии, как вы выразились, в области научных споров не бывает. Она бывает только в обыденной жизни, где легче оперировать опытом, чем обращаться к сути явления.

Попытаемся найти истину. Итак:

Чернобровов Н. В.
Ч 49 Релейная защита. Учебное пособие для техникумов. Изд. 4-е, перераб. и доп. М., «Энергия», 1971. 624 с. с илл.

(с. 603)

Глава двадцатая
РЕЗЕРВИРОВАНИЕ ДЕЙСТВИЯ РЕЛЕЙНОЙ ЗАЩИТЫ И ВЫКЛЮЧАТЕЛЕЙ
20-1. НЕОБХОДИМОСТЬ И СПОСОБЫ РЕЗЕРВИРОВАНИЯ

Статистика показывает, что при автоматической ликвидации повреждений отмечаются отдельные случаи отказа в действии релейной защиты или выключателей. — (Примечания и курсив повсюду наши. — N.N.)
Несмотря на относительную редкость таких случаев, с ними нельзя не считаться, поскольку отказ защиты или выключателя означает неотключение к. з. со всеми вытекающими из этого последствиями (длительное прохождение токов к. з. и снижение напряжения в сети).
Подобные отказы могут вызывать тяжелые аварии, сопровождающиеся массовым повреждением оборудования (не рассчитанного на длительное прохождение сверхтоков к. з.) и нарушением электроснабжения потребителей из-за понижения напряжения и нарушения устойчивости энергосистем. Наряду с принятием мер по повышению надежности и безотказности действия релейной защиты и выключателей особо важное значение приобретает резервирование отключения повреждений в случае отказа выключателя или действующей на него защиты.

Андреев В. А.
А 65 Релейная защита и автоматика систем электроснабжения: Учеб. для вузов по спец. «Электроснабжение».— 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Высш. шк., 1991. — 496 с., ил.

(стр. 6-7)
[…]
Электроприёмники первой категории. Они не допускают перерыва электроснабжения, так как это может повлечь за собой опасность для жизни людей, повреждение электрооборудования (очевидно, что основного. — Прим.), нарушение технологического процесса и в конечном счёте нанести значительный ущерб народному хозяйству. Поэтому электроприёмники первой категории обеспечиваются электроэнергией от двух независимых источников питания (ИП).

(см. там же стр. 495, оглавление)
§11.7 Защита от однофазных повреждений в четырёхпроводной сети с глухозаземлённой нейтралью и пути её совершенствования…………………………………………………………316
[…]

§13.1 Виды повреждений и ненормальных режимов работы трансформаторов……………………………………………………372

(см. там же стр. 21—25, «§ В.4. ФУНКЦИИ РЕЛЕЙНОЙ ЗАЩИТЫ И АВТОМАТИКИ И ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ЭТИМ УСТРОЙСТВАМ»)

[…] К резервной защите обычно предъявляется требование срабатывать и при повреждениях на смежных элементах в случае отказа их собственных защит или выключателей. Пря этом резервная защита выполняет дальнее резервирование. В условиях эксплуатации в силу ряда причин защита может не справиться с заданными функциями: не сработать при повреждении в пределах защищаемого элемента (отказ срабатывания); сработать при внешнем к.з. (излишнее срабатывание) и при отсутствии повреждений в системе электроснабжения (ложное срабатывание). Все эти неправильные действия называются отказом функционирования защиты. С целью ограничения отказов функционирования защите придаются определенные свойства. Основные из них — селективность, устойчивость функционирования, надежность функционирования [10].

[…]

Надежность функционирования. В устройствах релейной защиты и автоматики сигналы в процессе преобразования и передачи могут искажаться и ослабляться из-за помех и неисправностей отдельных функциональных элементов, — что приводит к отказам функционирования, поэтому устройства защиты и автоматики должны выполняться с определенной степеныо надежности. Под надежностью систем энергетики понимают свойство объекта выполнять заданные функции в заданном объеме при определенных условиях эксплуатации. Это определение можно распространить и на устройства релейной защиты и автоматики, учитывая специфику их функционирования. Вопросам надежности релейной защиты посвящен ряд основополагающих работ. Наиболее полно эта проблема изложена в [10]. Очевидно, что для обеспечения требуемой надежности устройства релейной защиты и автоматики должны выполняться с применением высококачественных и надежно работающих реле и других элементов. Их монтаж должен быть надежным, т. е. таким, при котором исключаются обрыв проводов, замыкание между ними, срабатывание реле от механических воздействий и других помех. Существенное значение для надежности имеют правильная эксплуатация устройства, систематический профилактический контроль его технического состояния и послеаварийные проверки, целью которых являются поиск, обнаружение и устранение неисправностей. Для этого до последнего времени широко применяются так называемые внешние средства диагностирования. Они требуют высокой квалификации обслуживающего персонала и больших затрат времени. Новое направление в теории и практике релейной защиты — автоматизация диагностирования. Это особенно необходимо в связи с использованием в устройствах релейной защиты и автоматики в качестве элементной базы интегральных микросхем и средств микропроцессорной техники.
Такие устройства снабжаются встроенными средствами тестового и функционального контроля [11]. Они позволяют выявлять неисправности, приводящие к отказам функционирования релейной защиты.
При тестовом диагностировании искусственно создается ситуация, при которой устройство защиты должно сработать. Для этого на его вход подаются соответствующие диагностические сигналы. По реакции элементов релейной защиты на эти сигналы судят о ее состоянии. Реакция оценивается характером и совокупностью сигналов, зафиксированных в контрольных точках устройства. Эти сигналы при помощи специальной таблицы неисправностей позволяют судить о состоянии защиты и в случае ее неисправности определить поврежденный элемент. Для сокращения затрат времени на проведение тестового контроля в некоторых устройствах релейной защиты предусматриваются автоматические дешифраторы контролируемых сигналов. Они сравнивают эти сигналы с эталонными, характеризующими исправное состояние релейной защиты, и при нарушении соответствия между ними фиксируют неисправность. В дальнейшем поврежденный элемент отыскивается неавтоматически, так как дешифраторы, способные выполнять и эту функцию, значительно усложняют устройство тестового контроля (Прим. — то есть, тестовое диагностирование есть не просто автоиспытание устройства защиты как такового, но и искусственное создание условий аварийной ситуации во вторичной цепи — совершается «автопрогрузка» вторичным током).

[Гость]

Ведь нет ничего проще, чем показать методику этого обследования, чем все время говорить о подлогах и наветах.
Покажите методику получения результата и тогда я сразу принесу Вам извинения, а научная общественность по достоинству оценит Ваш титанический труд.

Господин Захаров, Вы что-то путаете и наверное забыли о существовании презумпции невиновности. Если Вы обвиняете Гуревича то это Вы должны и обязны доказать, что он виноват. Он же вовсе не обязан реагировать на вопли каждой домохозяйки! Еcли же у Вас нет никаких доказательств, а судя по всему это именно так, то все что Вы тут нагородили и есть чистейшей воды клевета. Прав Гуревич!

[Гость]

В одно из реплик я показал, что приведенные г-ном Гуревичем в одной из статей сумма в долларах (2 млрд. долларов) выглядят совершенное неубедительно, если принять за основу хотя бы официально опубликованные данные о продажах только одной фирмы "Шнайдер Электрик". Так вот против журнала, опубликовавших мои криические выкладки по этой сумме г-н Гуревич и подал судебный иск.

А Вы господин Захаров считаете, что Ваше "выглядят совершенно неубедительно" - это и есть убедительное доказательсто Вашей правоты? А ведь в статье Гуревича есть ссылка на источник, из которого он взял эту цифру? Это вовсе не его цифра, даже если допустить, что она и не точна. А где же Ваши ссылки и Ваши цифры?
Все эти Ваши "доказательства" довольно дурно пахнут.

[Гость]

Ну и в чем же Ваша истина господин "Гость (не был сутки) он же Захаров" Вы не ответили ни на один из заданных Вам вопроов, а просто спрятались за цитаты из учебников которые ничего не объясняют и ни как не укрепляют Вашу позицию. Это и есть Ваша истина?

[Захаров О.Г.]

Господа!
Все свои реплики я подписываю.
Всё, что я хотел сказать о трудах г-на Гуревича, сказано.
Признание "доработки" от г-на Гуревича получено.
После такого признания вполне можно усомниться и в остальных приведенных им цифрах и "идеях".
В научных статьях почему-то принято указывать источники получения данных и рассказывать о методах получения информации.
Но г-на Гуревича это не смущает. Он просто исключает одну фирму и добавляет другую.
Беда совсем в ином. Г-н Гуревич считает возможным не только запрещать публикацию откликов на его статьи в журнале, который он консультирует, но и подаёт в суд на редакцию того журнала, который опубликовал отклик на его статью.
Почитайте, что он пишет об оппонентах на своём сайте.
Тому, кто взялся высказать хотя бы малейшее сомнение в гениальности его идей не поздоровилось.
По-моему, пора заканчивать всё это.
Всего наилучшего,
Захаров О.Г.
Посещайте сайт www.________.narod.ru. Там всё сказано - и о терминах, и об идеях и обо многом другом.

[Гость (не был сутки)]

Ну и в чем же Ваша истина господин "Гость (не был сутки) он же Захаров" Вы не ответили ни на один из заданных Вам вопроов, а просто спрятались за цитаты из учебников которые ничего не объясняют и ни как не укрепляют Вашу позицию. Это и есть Ваша истина?

Да-а...
Не Захаров я, придите, наконец, в себя!
Как это "не ответил не на один из заданных мне вопросов"? На вопросы, заданные господину Захарову отвечает от своего имени господин Захаров, я отвечаю не за него, а помимо него. Это же "открытое письмо", не так ли? Или вы не допускаете возможность существования ваших оппонентов, не связанных с НТЦ «Механотроника» и критикованными ранее вами научными сотрудниками? Вам подозрительна учёная форма моих комментариев? Зря. Не требуется вам ничего признавать пораженчески, оспаривайте, пожалуйста, весомыми аргументами доводы противоположной стороны. Но ведь вы же отказываетесь! Вы уже охарактеризовали своё видение Захарова как человека с разных сторон, и не приведи господь, дойдёте ещё и до критики сексуальной стороны его жизни... Мне кажется, где-то здесь нужно перейти от оценок личности по-настоящему к теоретической части спора, иначе это просто ерунда, а не "открытое письмо"...

Итак, на ваши вопросы к господину Захарову, на те, которые хотел -- я привёл свои ответы. Да: выдержки из книг без комментариев. Но я боялся именно того, что и происходит поныне -- растворения в оценочных и взывающих к совести комментариях, я решил ввести в этот порочный круг порцию цитат из теории.

Кратко резюмируя выбранные отрывки из общедоступной литературы соответствующей спору профиля, выделяю следующее:


"Термин "повреждение оборудования" применяется по отношению только к силовым цепям, или к частям силовых цепей в частности, и, реже, к отдельным сетям и энергосистеме в целом.

Термин "отказ" применяется по отношению к релейной защите в целом, и, иногда (это выходит за рамки данного спора) к коммутационным аппаратам дистанционного управления. Отказ релейной защиты рассматривается как "несправление с заданными функциями", то есть защита может иметь любую логику и иметь в своём составе электролитические конденсаторы любой степени высыхания, -- но справляться со своими заданными функциями. В этом случае отказа не будет.
Отказы релейной защиты подразделяются на: не срабатывание при повреждении в пределах защищаемого элемента (отказ срабатывания); срабатывание при внешнем к.з. (излишнее срабатывание) и при отсутствии повреждений в системе электроснабжения (ложное срабатывание).

Термин "надёжность" применяется по отношению к релейной защите как "свойство объекта выполнять заданные функции в заданном объеме при определенных условиях эксплуатации". Исходными для критерия надёжности являются "определенные условия эксплуатации", которые нужно создать, вам же не придёт в голову удивляться отказу релейной защиты нормального варианта исполнения за северным полярным кругом? Так что человеческий фактор как условие эксплуатации на надёжность никоим образом не влияет.

Тестовое диагностирование осуществляет невиданную для электромеханических реле функцию: автопрогрузка вторичным током. Так что ваш сарказм в этой части вашей критики неоснователен.

Подумайте над всем этим, пожалуйста!

[Никита]

Ох мужики, пожалуй запалю эту тему на форуме «Советы бывалого релейщика» что- бы наш брат посмеялся, в том числе и Алексей Николаевич, как вы тут его диаграмму обмусоливаете.
Грустно, но в то- же время смешно
Ну давайте жить дружно наконец!

[Никита]

Как и обещал
http://rza.communityhost.ru/thread/?thread__mid=203461937

[fll]

Мальчики, не пора ли прекратить драться в песочнице.
Взрослые люди, честное слово, а такой детсад развели, смотреть тошно

[Гость]

Ох мужики, пожалуй запалю эту тему на форуме «Советы бывалого релейщика» что- бы наш брат посмеялся, в том числе и Алексей Николаевич, как вы тут его диаграмму обмусоливаете.
Грустно, но в то- же время смешно
Ну давайте жить дружно наконец!


Как и обещал
http://rza.communityhost.ru/thread/?thr ... =203461937

Вы лучше бы статической эту страницу сохранили, чем динамической, коль питаете к ней интерес. Может эту тему скоро вообще удалят. Н-да, "запалю", говорите?...

Суть не в том, что спорят, и смешным не может быть само то, что они спорят. Смешно, когда человек пытается подражать каким-то своим образцам поведения и выражения мыслей, находясь в плане интересов, пристрастий и коммуникаций (иногда и образования, к тому же) совсем в другом русле другой реки. Это частая проблема коммуникации между людьми -- маргинальность. Но это одна из тех проблем, которые будучи названными, только усложняют разрешение ситуации. Жалость, сочувствие к маргиналам в социуме вызывают полное неприятие и желание унизить или доказать жалеющему что "Земля имеет форму чемодана" и он не хуже других. А так как доказать это очень непросто (особенно первое), то начинается борьба без конца, спасенье от которой наиболее определённо достигается выражением обиды и прекращением всех связей с обеих сторон. Я думаю, это и есть спасенье в нынешней ситуации.

Ведь чувство юмора (вы его предлагаете "воскресить" своими намёками) спасает только людей безответственных. Только безответственные люди способны "расслабиться и не париться" при любых обстоятельствах.