Очередной «шедевр» О. Захарова
В одном из своих постов здесь на форуме О. Захаров хвастался своим новым непревзойденным шедевром под названием «От мифологии к сюрреализму», в котором он, по его словам, якобы полностью развенчал очередной миф В. Гуревича.
Очередной "шедевр" Захарова
Я нашел и прочитал эту новую статейку О. Захарова и лишь убедился в том, что она ничем не отличается от других его 52 статеек на тему: «Какой плохой этот Гуревич»
Речь идет о рецензии О. Захарова, опубликованной им на мою статью «Сюрреализм в релейной защите». Эта статья была написана в чрезвычайно острой полемической форме и в ней критиковались новые веяния в релейной защите, выдаваемые за последнее слово отраслевой науки. Основным источником этих веяний являются публикации руководителей ВНИИР. Некоторые их этих публикаций и критиковались в статье.
Напомним читателям вкратце, о чем шла речь в этой статье. Вот ее основные положения:
1.Производители микропроцессорных устройств релейной защиты (МУРЗ) активно рекламируют последние в средствах массовой информации, обращая внимание лишь на их положительные стороны и замалчивая проблемы и недостатки.
2.Свойство релейной защиты «запоминать информацию и использовать ее …для формирования аргументированного заключения… о будущем состоянии контролируемого объекта» - есть чистейшей воды фантазия, не имеющая ничего общего с реальностью.
3.Утверждение о том, что существующая сегодня релейная защита «создает нежелательные возмущения для энергосистемы» и поэтому релейная защита будущего должна обладать упреждающими функциями, то есть отключать защищаемый объект еще до наступления аварийного режима – в корне ошибочно и не соответствует предназначению релейной защиты.
4.Навешивание на МУРЗ новых функций непрерывного мониторинга состояния электрооборудования в дополнение к уже имеющимся многочисленным функциям релейной защиты является недопустимым и может привести к резкому снижению надежности релейной защиты. Эти очень полезные и важные функции должны выполняться другими устройствами, а не МУРЗ.
5.Электромеханическая релейная защита (ЭМРЗ) на протяжении более чем ста лет обеспечивала надежную защиту самых сложных и разветвленных энергосистем, тогда как МУРЗ появились в сколько-нибудь заметном количестве лет 15 тому назад и составляют до сих пор в России не более 10% от всего количества защит. Это свидетельствует о том, что замена ЭМРЗ на МУРЗ вызвана не принципиальной неспособностью ЭМРЗ, особенно высококачественных реле Западного производства, обеспечить надежную защиту, а другими причинами, в частности, чисто экономическими. Современные системы производства печатных плат позволяют полностью в автоматическом режиме и с огромной скоростью «выпекать» МУРЗ, принося производителям сверхприбыль по сравнению с производством ЭМРЗ, состоящих их большого количества высокоточных механических компонентов, требующих ручной сборки и регулировки.
6.Производители МУРЗ относятся к своей продукции как к священной корове, не допуская ее критики и активно борясь с любыми критическими публикациями в средствах массовой информации.
Какие же доказательства и аргументы приводит Рецензент (представитель критикуемых в статье производителей МУРЗ – «НТЦ Механотроника») для того, чтобы опровергнуть приведенные выше доводы автора статьи? А никакие. Судите сами:
1.Рецензент просто пересказывает один единственный тезис автора, (приведенный в нашем списке под номером 5).
2.Упрекает автора в отсутствии его публикаций, посвященных описанию высококачественных ЭМРЗ Западного производства.
3.В конце критикует какую-то диаграмму автора из какой-то другой его статьи.
Из этих трех частей и состоит его рецензия.
После знакомства с этой рецензией, возникает вполне правомерный вопрос, а с какой целью она вообще была написана, если ни один их авторских тезисов не был опровергнут и, более того, не был даже подвергнут анализу? Если упрек автору в отсутствии его публикаций, посвященных Западным ЭМРЗ - не более как сознательный обман читателей (рецензенту хорошо известно о большой книге автора Electric Relays: Principles and Applications, объемом около 700 страниц, изданной в 2006 г. в США, в которой описаны десятки моделей ЭМРЗ Западного производства)? Если критикуемая им диаграмма вообще из другой статьи?
Ответ на этот вопрос становится понятным, если проанализировать стиль рецензии, в которой Рецензент, ни капли не стесняясь, использует не очень вежливые, мягко выражаясь, высказывания в адрес автора статьи, называя его многочисленные публикации «мифами» и «автоматическим письмом», «поисками ответов в глубинах своего подсознания», характеризуя их как «хаотичные образы» и т.п. Причем, с упоминания о мифах, создаваемых автором, и начинается рецензия. Очевидно это, по мнению Рецензента, должно было придать большей весомости его высказываниям. Выражение своего крайне негативного отношения к автору статьи и попытка аппеляции к читателю за поддержкой в этом и является, по нашему мнению, истиной целью публикации, завуалированной под «рецензию». Налицо подмена критики рассматриваемых автором вопросов критикой самого автора. Однако, такая тактика приводит к ошибочной логике, поскольку заменяет аргументацию суждениями об оппоненте, не имеющими отношения к представленным им аргументам и называется она ad personam или, в обиходе, «переходом на личности». Вряд ли такая тактика способна убедить читателей в правоте Рецензента. Скорее всего, ее воздействие будет описываться «эффектом бумеранга»
(Эффект бумеранга)
А что же редактор журнала «ЭнергоStyle», госпожа Лупанова М. В. не читала этот материал перед его публикацией? Возникает впечатление, что не читала, если допустила публикацию такой совершенно никчемной рецензии, в которой не содержится ничего кроме личных выпадов в адрес автора. Допустим, что госпожа Лупанова М. В. просто ошиблась и в погоне за «горяченьким» просто не заметила никчемность и оскорбительный характер этой рецензии. Но тогда почему же она отказалась опубликовать данный ответ автора после обстоятельного разъяснения ситуации? Да потому, что для нее честь собственного мундира гораздо важнее объективности и важнее допущенных журналом оскорблений одного из авторов. Подумаешь, обидели кого-то, переживет!
Хотелось бы напомнить редакции, что оскорбительные выпады О. Захарова в адрес В. Гуревича, к которым он прибегает постоянно во всех своих публикациях, не так уж и безобидны. Против одного из журналов, допустивших публикацию оскорбительных высказываний в адрес В. Гуревича, готовится иск в суд. Можно только сожалеть, что г-жа Лупанова М. В. не читала «Открытого письма в средства массовой информации «О публикациях О. Захарова» и ничего не знает о «творчестве» О. Захарова
Хотелось бы надеяться, что после публикации данного материала, нам не придется больше читать оскорбительных статеек О. Захарова на страницах журнала «ЭнергоStyle».
В. Гуревич
P. S. Мнение редакции журнала "Электротехнический рынок"