Опубликован новый "шедевр" О. Захарова

electric » Пт июл 30, 2010 15:30

Очередной «шедевр» О. Захарова

В одном из своих постов здесь на форуме О. Захаров хвастался своим новым непревзойденным шедевром под названием «От мифологии к сюрреализму», в котором он, по его словам, якобы полностью развенчал очередной миф В. Гуревича.

Я нашел и прочитал эту новую статейку О. Захарова и лишь убедился в том, что она ничем не отличается от других его 52 статеек на тему: «Какой плохой этот Гуревич»

Речь идет о рецензии О. Захарова, опубликованной им на мою статью «Сюрреализм в релейной защите». Эта статья была написана в чрезвычайно острой полемической форме и в ней критиковались новые веяния в релейной защите, выдаваемые за последнее слово отраслевой науки. Основным источником этих веяний являются публикации руководителей ВНИИР. Некоторые их этих публикаций и критиковались в статье.

Напомним читателям вкратце, о чем шла речь в этой статье. Вот ее основные положения:

1.Производители микропроцессорных устройств релейной защиты (МУРЗ) активно рекламируют последние в средствах массовой информации, обращая внимание лишь на их положительные стороны и замалчивая проблемы и недостатки.

2.Свойство релейной защиты «запоминать информацию и использовать ее …для формирования аргументированного заключения… о будущем состоянии контролируемого объекта» - есть чистейшей воды фантазия, не имеющая ничего общего с реальностью.

3.Утверждение о том, что существующая сегодня релейная защита «создает нежелательные возмущения для энергосистемы» и поэтому релейная защита будущего должна обладать упреждающими функциями, то есть отключать защищаемый объект еще до наступления аварийного режима – в корне ошибочно и не соответствует предназначению релейной защиты.

4.Навешивание на МУРЗ новых функций непрерывного мониторинга состояния электрооборудования в дополнение к уже имеющимся многочисленным функциям релейной защиты является недопустимым и может привести к резкому снижению надежности релейной защиты. Эти очень полезные и важные функции должны выполняться другими устройствами, а не МУРЗ.

5.Электромеханическая релейная защита (ЭМРЗ) на протяжении более чем ста лет обеспечивала надежную защиту самых сложных и разветвленных энергосистем, тогда как МУРЗ появились в сколько-нибудь заметном количестве лет 15 тому назад и составляют до сих пор в России не более 10% от всего количества защит. Это свидетельствует о том, что замена ЭМРЗ на МУРЗ вызвана не принципиальной неспособностью ЭМРЗ, особенно высококачественных реле Западного производства, обеспечить надежную защиту, а другими причинами, в частности, чисто экономическими. Современные системы производства печатных плат позволяют полностью в автоматическом режиме и с огромной скоростью «выпекать» МУРЗ, принося производителям сверхприбыль по сравнению с производством ЭМРЗ, состоящих их большого количества высокоточных механических компонентов, требующих ручной сборки и регулировки.

6.Производители МУРЗ относятся к своей продукции как к священной корове, не допуская ее критики и активно борясь с любыми критическими публикациями в средствах массовой информации.

Какие же доказательства и аргументы приводит Рецензент (представитель критикуемых в статье производителей МУРЗ – «НТЦ Механотроника») для того, чтобы опровергнуть приведенные выше доводы автора статьи? А никакие. Судите сами:
1.Рецензент просто пересказывает один единственный тезис автора, (приведенный в нашем списке под номером 5).
2.Упрекает автора в отсутствии его публикаций, посвященных описанию высококачественных ЭМРЗ Западного производства.
3.В конце критикует какую-то диаграмму автора из какой-то другой его статьи.

Из этих трех частей и состоит его рецензия.

После знакомства с этой рецензией, возникает вполне правомерный вопрос, а с какой целью она вообще была написана, если ни один их авторских тезисов не был опровергнут и, более того, не был даже подвергнут анализу? Если упрек автору в отсутствии его публикаций, посвященных Западным ЭМРЗ - не более как сознательный обман читателей (рецензенту хорошо известно о большой книге автора Electric Relays: Principles and Applications, объемом около 700 страниц, изданной в 2006 г. в США, в которой описаны десятки моделей ЭМРЗ Западного производства)? Если критикуемая им диаграмма вообще из другой статьи?

Ответ на этот вопрос становится понятным, если проанализировать стиль рецензии, в которой Рецензент, ни капли не стесняясь, использует не очень вежливые, мягко выражаясь, высказывания в адрес автора статьи, называя его многочисленные публикации «мифами» и «автоматическим письмом», «поисками ответов в глубинах своего подсознания», характеризуя их как «хаотичные образы» и т.п. Причем, с упоминания о мифах, создаваемых автором, и начинается рецензия. Очевидно это, по мнению Рецензента, должно было придать большей весомости его высказываниям. Выражение своего крайне негативного отношения к автору статьи и попытка аппеляции к читателю за поддержкой в этом и является, по нашему мнению, истиной целью публикации, завуалированной под «рецензию». Налицо подмена критики рассматриваемых автором вопросов критикой самого автора. Однако, такая тактика приводит к ошибочной логике, поскольку заменяет аргументацию суждениями об оппоненте, не имеющими отношения к представленным им аргументам и называется она ad personam или, в обиходе, «переходом на личности». Вряд ли такая тактика способна убедить читателей в правоте Рецензента. Скорее всего, ее воздействие будет описываться «эффектом бумеранга»
()
А что же редактор журнала «ЭнергоStyle», госпожа Лупанова М. В. не читала этот материал перед его публикацией? Возникает впечатление, что не читала, если допустила публикацию такой совершенно никчемной рецензии, в которой не содержится ничего кроме личных выпадов в адрес автора. Допустим, что госпожа Лупанова М. В. просто ошиблась и в погоне за «горяченьким» просто не заметила никчемность и оскорбительный характер этой рецензии. Но тогда почему же она отказалась опубликовать данный ответ автора после обстоятельного разъяснения ситуации? Да потому, что для нее честь собственного мундира гораздо важнее объективности и важнее допущенных журналом оскорблений одного из авторов. Подумаешь, обидели кого-то, переживет!
Хотелось бы напомнить редакции, что оскорбительные выпады О. Захарова в адрес В. Гуревича, к которым он прибегает постоянно во всех своих публикациях, не так уж и безобидны. Против одного из журналов, допустивших публикацию оскорбительных высказываний в адрес В. Гуревича, готовится иск в суд. Можно только сожалеть, что г-жа Лупанова М. В. не читала «Открытого письма в средства массовой информации «О публикациях О. Захарова» и ничего не знает о «творчестве» О. Захарова
Хотелось бы надеяться, что после публикации данного материала, нам не придется больше читать оскорбительных статеек О. Захарова на страницах журнала «ЭнергоStyle».

В. Гуревич

P. S.

Захаров О.Г. » Пт июл 30, 2010 20:39

**dolfin** » Пт июл 30, 2010 21:52

Захаров О.Г. » Пт июл 30, 2010 23:26

Захаров О.Г. » Сб июл 31, 2010 06:35

Коллеги!
Моя рецензия помещена в журнале "Энергоstyle" под рубрикой
"Точка зрения" . Ознакомиться с ней можно здесь

**ROCOF** » Сб июл 31, 2010 07:59

Доброго утра, господа хорошие.
Несумелпрочитатьвсёоченьмногобукофф.

Господин Гуревич.
В прошлой нашей полемике, я уже обратил внимание, что Вы не дружите с теорией и практикой систем РЗ и ПА. Извините, вы занимаетесь железом и текущими проверками железа, ремонтом железа, но никак не проектной и наладочной деятельностью ( в РЗ и ПА) и явно не эксплуатацией объектов энергетики.
Ваше высказывания по поводу применения функции делительной автоматики, как составную часть, функцию ROCOF, уход от вопросов по уставкам и применении этой защиты, уход от вопросов по теме направленых защит от ОЗЗ ( уставок, приминении, видов ОЗЗ) указывает мне на полное Вами невладение вопросом. Не надо обижаться, ничего плохого в этом нет, практически уверен, что и классического релейного образования у Вас нет. Послушайте доброго совета ещё раз, не отходите от тем элементной базы.
Не помню в какой из Ваших многочисленых статей Вы дали абсолютно неверные определения части функций защит генератора.

Пришлось потратить время на прочтение статьи г-д Нудельмана и Булычёва, а также Вашей рецензии, которую Вы определили как остро полемическую.
Позвольте не согласиться с Вашими выводами, не в техническом аспекте, не в полемическом аспекте.
Попробуйте докажите что они неправы конкретными примерами, а не общими фразами. Мне как релейщику с 30-им стажем очень импонируют их идеи, даже если они не будут воплощены.
Попробуйте приложить сюда к примеру методы используемые в новейших защитах от ОЗЗ и сможете понять как может помочь экстраполяция или интерполяция. Извините, тоже пишу общими фразами в острой полемической форме.
О полемеческом аспекте Вашей статьи, меня этот аспект не интересует, но Вы получаете ответы абсолютно в соответствии с тем как пишите свои рецензии.

Следующий момент Вашей тематики.
Эл-мех реле защищают системы более 100лет, но уже 30-35 лет нет новых разработок.
т.е. 1975-1980. Но уже в начале 70-х годов стали устанавливать реле с электроной начинкой, а реле с EEPROM во всю используют во многих системах с конца 70-х ( если не раньше), они защищают системы уже более 30лет, что уже должно вызвать уважение к ним. И почему не задавался вопрос и тогда, почему надо переходить на микроэлектронику. Создаётся впечатление, что решение ухода от эл-мех реле было принято уже тогда, 40 лет назад.

Следующий момент, на который прошу помочь мне найти ответ в какой либо литературе, на русском, на английском, на немецком:
Ваша фраза:
4.Навешивание на МУРЗ новых функций непрерывного мониторинга состояния электрооборудования в дополнение к уже имеющимся многочисленным функциям релейной защиты является недопустимым и может привести к резкому снижению надежности релейной защиты. Эти очень полезные и важные функции должны выполняться другими устройствами, а не МУРЗ.

Кто это решил, где это записано и какие функции непрерывного мониторинга подразумеваются?
Так же очень прошу привести примеры типов реле и производителей, где "это" привело к "резкому снижению надежности релейной защиты".

ПыСы: Абсолютно возмутительны были Ваши предположения по возможным причинам аварии Лукомольской ГРЭС, прочитал сегодня в обсуждении. Извольте поинтересоваться истиными причинами аварии.

ПыСы1:Господину Захарову и Господину Гуревичу.
Господа Вы уже утомили своей бурной деятельностью на ниве РЗиА.
Нет форума, где можно спокойно обсудить действительные проблемы РЗиА.
Желание читать Ваши статьи стремиться к нулю.

ПыСы2: Не выносите свои споры на форумы, бо оба можете нарваться, форумы анонимные, никогда не знаешь на кого попадёшь.

ПыСы2: Дельфин отлично!, насчёт "интеллектуального труда по регулировке" эл-мех реле в 21 веке. В точку попал.

**Гость** » Сб июл 31, 2010 09:10

**ROCOF** » Сб июл 31, 2010 12:43

Господин Гуревич.
Я сегодня здесь, а завтра в другом месте, такова жизнь наладчика.
Можете вместе с господином Захаровым пиарить друг друга до потери пульса, чёрный пиар тоже пиар.

Выставляя свои нетленки в открытые анонимные форумы будьте готовы к любой реакции, особено выставляя в свободном общении.
Вся разница между нами, что мнение гостя ROCOF малоинтересно широкой релейной обществености, а Вы своё, вбиваете людям кувалдой.

Вас лично никто не критикует, Ваш трюк хорошо известен тем кто троллит на форумах, но с мной Ваш финт не пройдёт, как личность Вы меня не интересуете и обсуждать её нет нужды.

Вы не в состоянии технически ответить ни на одну техническую задачу РЗ и ПА, за исключением элементной базы и различных испытаний.
Видно по Вашим ответам на этом форуме, а я задал Вам два вопроса, оба по избитым релейным темам, по которым сотни статей в сети на всех языках.

Ненуделман и небулычёв, но фразка "Кучерявые формулы" видимо показывает острый полемический характер Вашей статьи.
Когда будете кого либо поучать как себя вести, всегда вспоминайте эту фразу.
Я Вас попросил на конкретных примерах пояснить в чём авторы неправы.
Как пример предложил разобрать технически, методы экстрополяции и интерполяции, без "кучерявых формул", в релейной защите, скажем в защитах от ОЗЗ.

Коллеги позавчера дали ссылку на журнал "Релейщик" и сайт и что вижу на форуме, снова черевычайно полемическую беседу.
Использую Ваш трюк, ссылку на другой сайт:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Добавлено: 08 Май 2010, Сб, 17:42 Заголовок сообщения: Re: о заземлении вторичных токовых цепей

--------------------------------------------------------------------------------

[quote="Borisov R.K."]admin писал(а):
Вопрос от Евгения:
Цитата:
Добрый день. Возник вопрос о заземлении вторичных токовых цепей. При использовании электромеханических и статических реле дифзащиты, токовые цепи заземлялись в одной точке. На панели. При применении микропроцессоров проектанты закладывают заземление в разных местах- то бишь согласно ПУЭ в ближайшем месте ТТ. Насколько это правильно? Мотивируется ли сие, что входа тока разделены гальванический и , что установлены фильтры? Опять же как же обойти то, что соединение в звезду даёт возможность возникновения протекания тока нулевой последовотельности? Соответственно ложное срабатывание защиты.
С уважением Мерзляков.

Если не получается выполнить заземление токовых цепей на панели (ПУЭ не разрешает), то необходимо выполнить два условия:
- сделать заземляющее устройство таким, чтобы уровень импульсных помех не превышал допустимых значений;
- испытать терминал, на который приходят токовые цепи, заземленные в разных точках РУ, на воздействие максимальным напряжением, котрое может быть при КЗ на РУ, по входам токовых цепей.
Во всех случаях необходимо правильно выполнять заземляющее устройство, чтобы обеспечивалась не только электробезопасность, но и ЭМС.

Интересные советы:

- "сделать так, чтобы ... "
- "испытать ... на воздействие максимальным напряжением, которое может быть..."
- "выполнять заземляющее устройство так, чтобы обеспечивалась ЭМС"

Господин Борисов, но мы все и без Вас знаем, что лучше быть здоровым и богатым, чем ... Да вот одна проблема: никто не знает как этого достичь.

Владимир Гуревич
---------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------
У ВАС есть ответ на этот вопрос, может поясните разницу между различными стандартами в заземлении токовых цепей

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Прочитал сегодня утром беседу с Вами и на другом форуме "советы бывалого релейщика".
Комментировать нет смысла, Слыщащий, да услышит, видящий, да увидит.
По деяниям и воздасться господин хороший.

Меня невероятно поражет формулировка в Ваших статьях: МЫ, НАШИ, Вы пишите с соавторами или о себе во множественом числе?
Мы решили, что реле с внешними перемычками для включения или отключения функций наиболее... и т.д. близко к тексту.
Кто мы? Вы, Ваша лаборатория, Ваша компания? Какова наработка у ВАС на реле Nari, или глобальный вывод по единственому образцу на испытательном стенде.
А наша компания решила, что нам наиболее подходит линейка защит фирмы Woodward/SEG и система возбуждения фирмы Basler.
Может статью по этой теме опубликовать.

Ваши статьи с даными, является Ваше творчеством или является официальными даными Вашей компании, потому что тогда можно запросить Вашу компанию о уточнениях или получить такие даные на её официальном сайте.

Если я наладчик своей фирмы, в открытом форуме дам такие даные без согласия своей фирмы, то буду уволен в течении 10 минут за нарушение корпоративной этики. У Вас есть разрешение на публикации закрытой инфомации о технических заключениях от Вашей фирмы? Или это Ваша неофициальная информация. Например, в одой из Ваших статей много негатива об одном из реле, которое, фирма где работаю, использует для защит повышающих трансформаторов в США и Латинской Америке. Меня Ваши даные очень напрягают, я перевёл куски статьи нашим руководителям проектов. Мы можем обратиться к руководству Вашей компании за официальным подтверждением даных?

Хорошая фраза: Кроме Вас есть огромное количество специалистов поддерживающих меня (к сожалению, они не участвуют в работе форумов).

Самый простой вопрос который эта фраза вызвала у меня: Поддерживает ли Вас огромное количество специалистов в Вашей компании?
Ведь сайт Вашей фирмы открыт и впечатление, что Вы лукавите, говоря о том что сети остались такие же как и десятки лет назад.
Любой здравомыслящий человек может сделать выводы посетив сайт Вашей фирмы.

**ROCOF** » Сб июл 31, 2010 13:26

Господин Гуревич можете обратиться к администрации сайта с просьбой запретить мне писать моё мнение.
Обязуюсь по требованию Администрации сразу прекратить.
Да и почему не стёрли, как просил, мои прошлые сообщения?

Или перетерпите господин Гуревич, уже с послезавтра у меня не будет времени и возможности, пока в гостинице нечего делать, хорошо что интернет в номерах бесплатный. Звтра если будет желание продолжу писать или перейду на господина Захарова или пофилосвствую с господином Дельфином.
Я внимательно прочитал правила форума и знаю что не нарушил ничего.

И как раз по поводу технической проблемы в 0.5с.
Там тема проблем МУРЗ ( ну и наименование, нет чего нибудь поприличней, ассоциаци с котами почему-то).
Господин Гуревич, а ведь Вы работая в зоне не-ПУЭ должны знать какие требования к перерывам питания в IEC/IEEE стнадартах.
Неохота копаться в документах, но явно не 0.5с, скорее всего 0.05с. Верно ведь?
Потому и надо внешний накопитель энергии. Верно ведь?

ещё вопрос возник у наладчика и работяги.
Сврехприбыли это сколько? Можно подробнее в % от себeстоимости продукта, включая разработку, суппорт.
Вы на глаз определяете себестоимость продукта?

нашёл наконец, когда то на прошлой работе, было реле номер 1 защиты генераторов.
М3440- Beckwith
и Ваше пояснение/перевод функций защит.
Я потрясён:
40 - реле гашения поля генератора
50BF - реле контроля исправности выключателя
27ТN- реле пониженого напряжения по 3 гармонике

Можете в двух словах пояснить принцип действия реле гашения поля генератора или реле контроля исправности выключателя.
К сожалению не пришлось встречать такие функции защит.

**ROCOF** » Сб июл 31, 2010 14:10

Господин Гуревич, я просто получаю эстетическое наслаждения читая Ваши статьи.
Сейчас читаю :МИКРОПРОЦЕССОРНЫЕ РЕЛЕ ЗАЩИТЫ Новые перспективы или новые проблемы? Мнения специалистов и
Как нам обустроить релейную защиту: мнения Российских специалистов и взгляд со стороны .

Великая фраза:
В. Гуревич: «Микропроцессорные устройства релейной защиты являются весьма сложными устройствами со специфическим принципом действия, не имеющим ничего общего с обычными (традиционными) реле защиты. В связи с этим возникает вопрос о том, насколько вообще микропроцессорное реле является собственно реле».

Какой же у таких реле специфический принип действия?

Шедевры:

В. Гуревич: «Совершенно очевидно, что внутренняя архитектура и принципы работы микропроцессорных устройств имеют очень мало общего с устройствами, определенными как «электрические реле». Поэтому, по мнению автора, внутреннее устройство и принцип действия микропроцессорных устройств, в том числе и реле защиты, должны рассматриваться и изучаться не специалистами по релейной защите, а специалистами в области компьютерной техники».

Как и в случае с функциями мониторинга. Кто назначил ?

В. Гуревич: Процесс перехода на микропроцессорные устройства защиты (МУРЗ) на Западе идет уже четверть века. Причем, этот процесс никогда не принимал характер целенаправленной кампании и идет довольно медленными темпами. Западные энергосистемы оснащены МУРЗ крайне неравномерно. В относительно молодых странах с интенсивно развивающейся электроэнергетикой, например, в Израиле, процент МУРЗ в релейной защите очень высок, так как большое количество вновь вводимых энергетических объектов снабжаются, как правило, МУРЗ. Как правило, но не всегда. Например, компания General Electric даже в 2004-2005 годах поставляла панели релейной защиты для газотурбинных станций, выполненные частично на МУРЗ, частично на электромеханических реле (ЭМРЗ), изготовленных компанией в прошлые годы в больших количествах.

Цифры в студию, официальные с сайтов компаний, иначе всё ОБС.
Новые газотурбиные станции General Electric как раз используют реле Beckwith, упомянутое выше, уже очень много лет.
Если в 2004-2005 General Electric поставил такие реле, то это говорит что станция была second hand, проверьте информацию прежде чем писать такое, в течении нескольких суток через бывших коллег проверю.

В. Гуревич: «Микропроцессорные реле позволяют с помощью подключенного компьютера изменять уставки срабатывания и переходить с одной характеристики на другую чисто программными средствами. Но сколько раз в течение 10–20 лет приходится в реальных условиях изменять режимы настройки реле? Два-три, не больше».

Я уже указал Вам господин Гуревич, что Вы не имеете никаких понятий в РЗ и ПА, да десять раз на день иногда надо менять уставки.
Извольте раз поучаствовать в пусконаладочных работах на блоках, спросите коллег об изменениях в уставкax ДЗ, в связи с ремонтыми работами, или подключением новых линий в развивающихся сетях.

**FOCOR** » Сб июл 31, 2010 15:41

Господин ROCOF ваша агрессивность и ваши откровенные угрозы в адрес г-на Гуревича не добавляют вам убедительности. Лично на меня больше подействовало бы спокойное обсуждение технических проблем цифровых РЗиА. А если вы считаете, что никаких проблем у цифровых защит вообще нет, то очень рекомендую ознакомиться с содержанием сайта, который так и называется:

Там представлено множество мнений и российских и забугорных специалистов (НЕ Гуревичей). Может быть после этого немного поостынете :!:

Захаров О.Г. » Сб июл 31, 2010 16:13

**не ROCOF** » Сб июл 31, 2010 16:19

**ROCOF** » Сб июл 31, 2010 16:55

Захаров О.Г. » Сб июл 31, 2010 17:03

Кто сейчас на конференции