Опубликован новый "шедевр" О. Захарова

[ROCOF]

Господин FOCOR.
Сейчас организуем полёт фантазии, взовьёмся инженерной мыслью и приземлёными баксиками.
Спрошу Вас.
Генераторы какой мощности экипируют системами мониторинга тангенс дельта?
Трансформаторы какой мощности экипируют системами непрерывного газоанализа?
Какой процент силовых кабелей обеспечен системами мониторинга, можете упоминуть о кабелях с впаяной оптикой для темепратурного мониторинга, но лучше не будем говорить об этом.
На каие двигатели установите такого плана мониторинги.
Представляете в какую копеечку это обернётся.

Так если цифра сможет помочь, адаптивные тепловые модели двигателей, for example.
Возможность интерполировать развития пробоя кабелей XLPE по пускам направленой ТЗНП при дуговых/перемежающихся ОЗЗ с взоможной оценкой места пробоя.

[dolfin]

Господин dolfin, ах господин dolfin, а вы так ничего и не поняли из этого обсуждения. И даже Чернобровов вам не помог.

Главное из всех предыдущих обсуждений я понял и без Чернобровова -- Гуревич сдал свою первую позицию -- перестал подписываться и называться. Но шила в мешке не утаить. Вот что происходит на веб-форуме, когда профессор теряет оказанный ему почёт.

[dolfin]

Внимание, читатель!
Вы находитесь в очередном "открытом письме" Гуревича.

(режиссёр): -- Уберите посторонних из кадра!
(помощница1): -- Очередное "открытое письмо" Гуревича -- дубль 48! Мотор!
(помощница2):-- Пишите же, господин Гуревич!
(САМ) -- Пишу, я милочка, пишу!
(пишет)
(режиссёр, шёпотом) -- Не понимаю, милочка, кто слямзил с полки и со стола весь справочный реквизит???
(помощница2): -- Не беспокойтесь, Виктор Николаевич, он без реквизита этого в три раза быстрей и полемичней напишет! Будет с чего снимать и продолженье всей эпопеи!
(режиссёр, ругаясь) -- Да, мля! Придётся опять под "Очевидное и невероятное" раскадровку перелицовывать, а хотели же научно-популярное кино снимать! Верь после этого всяким профессорским регалиям!
(помощница2): -- Да что вы! Зритель сейчас пошёл хороший, не то что раньше! Такая передача и в полдень смотреться будет! Главное -- пусть пару раз посокрушается об утраченной духовности... тьфу! ёмкости, о затерянном знании вторичных схем и мест установки переносных заземлений по ПТЭЭ, о живых и мертвых вводах...

[FOCOR]

Господин FOCOR.

По диагностике вопрос, а что надо делать когда непрерывный газоанализ показывает плохое состояние трансформаторного масла, например повышеный уровень ацителена.
Вы считаете что непрерываня диагностика содержания газов в трансформаторном масле помогает выявлять неисправности.

Как-то не хочется продолжать дискуссию в форме оправдания. Не хочу ни перед кем оправываться. Если вы мало знакомы с системами постоянного мониторинга растворенных газов и считаете, что все сводится лишь к ацетилену, то могу лишь посоветовать поинтересоваться поледними достжениями в этой области. Ваша ирония по поводу тангенса дельта и частичных разрядов также не уместна, так как оборудование у которого эти показатели значительно превышены сразу же выводятся из эксплуатации. А если вы считаете, что релейной защите допустимо поручить мониторинг этих показателей и, самое главное, позволить ей самой принимать решения о необходимости отключения еще до наступения аварийого режима, то у нас с вами просто разные взгляды, на роль и наначение РЗ и я не собираюсь вам доказывать свою правоту. Это мой взгляд на вещи. У вас он другой. Я не заставляю вас соглашаться с моим. И не собираюсь оправдываться перед вами за свои взгляды.

[ROCOF]

Мон шер.
Вас не хватает даже на 10 минут продержаться без срывов.
Когда вопрос задавался мне я отвечал, вопросы Вам вызывают обиду, Вы не на собрании благородных девиц.

Я другой такой страны не знаю, где производят внеплановое отключение трансформаторов по показания газоанализаторов.
DGA такие как Калисто, Гидрант из серии nice to have, при этом все как лапочки берут пробы и посылают пробы в сертифицированые лаборатории.

Даже то что проверяеются до 8,9 различных газов не допускает отключение трансформаторов. Как Вам известно, мон шер, газоанализ может выявить "неисправность" только с течением времени, так как важно не количество, а тенденция, граф изменений.
Более того, существуют кроме количественого показателей также и факторы соотношений различных газов.

Мон шер, показания газоанлиза визитная карточка каждого индивидума и 40 лет он может работать с "плохими" показаниями и авось не сдохнет.

Тангенс дельта, не будем входить, параметр где нет никаких стандартов и изволил наблюдать, как показания новенькой упаковки ( обмотки) в статор были хуже, чем старенькой 30-ней. Как и газоанализ можно сравнивать только с предыдущими показаниями.


Мон шер, где мной написано что такую диагностику можно поручить РЗ, упаси боже.
Читайте внимательно что пишут, Вы видите в написаном то, что Вам хочется видеть. На основании тока, напряжения, частоты, гармоник, углов, РЗ мопжет диагностировать многие возможные дефекты, для этого не надо тянуть маслопровод.


У господина Гуревича показана функция 27TN, перевод конечно аховый, но дело в сути.
Какие задачи исполняет сия функция и можно ли назвать сие действо диагностикой ?

[ROCOF]

Мон шер, FOCOR.
Как Вы считаете, имея в наличии подключение к ТТ и ТН, имея симметричные составляющие по току и напряжению, гармонический ряд каждого параметра, производные по каждому параметру, частоты, возможность записи в течении промежутка времени и с помошью учёных мужей и многолетней теории, не получиться ранее предупреждение аварий.

Уважаемый, заметил неоднократно, читайте современую теорию и алгоритмы, если хотите беседовать на тему РЗ, а не бросаться общими фразами из разряда "коня и трепетную лань" или новый технический термин "пушистые и белые".

Почитайте о методах определения КЗ в зоне срабатывания ДЗТ во время включения и разблокировки по 2-й гармонике.
Учите матчасть, дарлинг.

[Гость]

Мон шер.
Вас не хватает даже на 10 минут продержаться без срывов.
Когда вопрос задавался мне я отвечал, вопросы Вам вызывают обиду, Вы не на собрании благородных девиц

Нет никаких срывов. Просто надоело вести дискуссию в стиле Прокурор- Обвиняемый и постоянно оправдываться перед вами. Просто не хочу продолжать в таком обвинительном стиле. Увы, привык, знаете ли, к более вежливому общению, ели это действительно общение, а не перепалка. Продолжать перепалку не хочу и не буду.

[Гость]

Нет никаких срывов. Просто надоело вести дискуссию в стиле Прокурор- Обвиняемый

Значит в "фатаморгане" г-н Г. сам себе легко позволяет стиль "Прокурор-Обвиняемый", но в обратной ситуации оказаться категорически не желает. Тогда г-ну Г. не стоило бы писать в своих сочинениях все что внезапно в голову пришло. Глупые мысли случаются и у умных людей, однако умные их не высказывают.

[fll]

В очередной раз удивляюсь, что тут кто-то пишет))

[Гость]

В очередной раз удивляюсь, что тут кто-то пишет))

Нечего вам возразить. Вы в очередной раз правы.

[Гость]

Тогда г-ну Г. не стоило бы писать в своих сочинениях все что внезапно в голову пришло. Глупые мысли случаются и у умных людей, однако умные их не высказывают.

А судьи кто? Г-н ROCOF и г-н Захаров, чье материальное положение напрямую зависит от успешности продвижения микропроцессорных защит?

[dolfin]

В очередной раз удивляюсь, что тут кто-то пишет))

Дружище!!! )))))))
Ты темы перепутал.
Или быструю вставку текста.
Одно из двух.

А судьи кто? Г-н ROCOF и г-н Захаров, чье материальное положение напрямую зависит от успешности продвижения микропроцессорных защит?

И что, если и зависит? Деляги и торгаши по форумам не лазят -- они и так своё продадут. Подставные постеры бывают на оппозиционных и критикующих настоящую модель государственности сайтах, все остальные случаи -- по личным мотивам. Вы еще тут проплаченность придумайте, совсем грустно станет вашим собеседникам и оппонентам.
Но вас уж в проплаченности обвинить не удастся, это уж точно. И тут дело не в том, на кого вы работаете, а в том, что видно ваше искреннее (хоть и агрессивное) заблуждение.
И всё бы не было так печально и бесперспективно, если бы не глубина ваших заблуждений, милейший, привыкший к более вежливому общению, Гость!

[Гость]

Для того, чтобы быть необъективным не нужно быть "делягами и торгашами", достаточно быть высококвалифицированными специалистами, материальное положение и фактически вся жизнь которых напрямую зависели бы от успешности продвижения на рынок микропроцессорных защит. В такой ситуации люди не могут быть объективными. Неужели философу и гению dolfin нужно объяснять такие простые истины?

Мне интересно другое: кто вам-то дал право выступать в роли судьи? На каком основании вы без тени сомнения утверждаете о "глубине моих заблуждений"? И чем вы меряли глубину этих моих заблуждений? А может быть это вы просто стоите вверх ногами и вместо моей высоты видите мою глубину? Ведь в мире все относительно. Мнение каждого из нас - это всего лишь наше личное мнение, онованное на нашем личном жизненном опыте, и не более того. У вас нет никаких причин утверждать, что ваш жизненный опыт лучше и богаче моего. Так на каком же основании вы беретесь судить меня в столь категоричной форме? Вы ведь не господь Б-г и не пророк, хоть и утверждаете, что вы гений.

Вообще хотелось бы отметить полное остутствие культуры ведения дискуссии на технические темы некоторыми товарищами. Как только мнение выступающего не совпадает с мнением оппонента, последний сразу же начинает критиковать личность автора вместо критики технических доводов. Но ведь выпады против личности никому и ничего не доказывают, никак не опровергают доводов выступающего, а лишь приводят к совершенно бесполезной перепалке, вызывающей лишь справедливое раздражение читателей этой перепалки, которые зашли на форум для обсуждения технических проблем, а не для чтения взаимных упреков и оскорблений, пусть даже и замешанных на философских рассуждениях.

Именно поэтому мне и не хочется продолжать обсуждение темы в навязываемой мне форме, то есть в форме агрессивной перепалки. Я не привык вести дискуссии в такой форме. Да и никто из моих коллег не стал бы поддерживать разговор, ведущийся в таком стиле. Прав fill, который удивлялся тому, что кто-то здесь еще поддерживает дискуссию.

Я лишь разъяснил свою позицию и свое мнение, но вовсе не для того, чтобы продолжать перепалку. Поэтому прошу не отвечать мне, поскольку поддерживать далее дискуссию в такой форме (а в другой, спорящие здесь просто не умеют) не намерен.

[dolfin]

Ваше мнение понятно, не стоит вам повторять его мне ещё раз. Понятно, но спорно.

А спорность заключается в том, что у оппонентов перед вами нет никаких обязательств сверх минимального, и в этом минимальном вам никто не отказывает. Должен заметить, что вы превратно понимаете явление перехода на личности в фактической области и в области допустимости таких действий.

К вам и вправду приходится применять некоторые пышные эпитеты, чтобы создать вам дискомфорт. Но это есть вынужденная мера, обусловленная структурой самого спора с вашей личностью. Эта мера, применяемая и мной, может быть представлена в образе возгласа отчаинья из-за крайне некогерентного общения с собеседником, т.к. собеседник явно пришёл к своему выводу крайне альтернативным путем, и все попытки вытянуть его даже на фундаментальную твердь заканчиваются безрезультатно. Не жалейте себя, проявите сочувствие к самоотверженным альтруистам, которые ввязавшись в спор хотели найти, а позже и втолковать вам прописные истины! Я понимаю часть вашей логики, в частности, в том месте, где вы рассуждаете о надёжности, но "в этой книге много нового, и много верного. Но то, что верно -- не ново, а то что ново -- не верно"! В качестве объяснения агрессивности примите необходимость твёрдой защиты прописных и всем обученым людям известных технических истин, необходимость такой защиты должна быть выполнена не взирая на лица и звания. Так что, тот факт, что к вам в конце обсуждения отнеслись несколько агрессивно, своим появлением обязан не тому, что вы представляете собой как личность, а тому, что вы сказали и какие идеи отстаивали. Повторяю: я отнёсся агресивно к тем идеям, которые вы отстаивали.

Брать вам моё мнение во внимание, или нет -- дело сугубо личное, я не утверждаю себя гением в области релейной защиты или электротехники. И вообще, хватит подтрунивать над моей далеко не универсальной своей областью гениальностью, тем более, что никто пока сам факт её наличия не признал -- это неприлично, вы меня провоцируете на раздражение. Я и не ожидаю такого фактического признания, а нефактическое, бытовое уважение меня ожидает точно. Само по себе это уважение имеет для меня мало ценности, разве что в качестве факта наглядной иллюстрации особенности моей личности и её сознания.

Почему это вы обращаетесь к предполагаемой вами ангажированности Захарова О.Г.? Вы бы лучше теоретическими фактами занимались! Ваш оппонент не выдвинул не одной противоречащей современным фундаментальным выкладкам теории или утверждения подобного рода! А вы выдвинули, и началось это оспариванием принятого в общее обращение термина "надёжность" (я, разумеется, полагаю, что вы знали о его существовании, потому и утвердаю, что оспаривали). Давайте начнём с надёжности.
Вы писали в статье "Еще раз о надёжности..." (воистинно!):

По нашему мнению, при оценке реле защиты необходимо учитывать три типа отказов:

1. Отказы реле, не связанные с неправильными действиями РЗ, но требующие ремонта или замены вышедших из строя элементов, блоков и модулей (MS).
dolfin2006: -- Неверно. Привожу главу о надёжности из книги Чернобровова, 1971 год:


То есть надёжность -- это параметр защиты, а не реле, не важно какие в нём блоки вышли из строя. Выйдет блок из строя -- напишите рекламацию на завод-производитель, факт поломки добавит очков бытовому неодобряющему бормотанию о "ненадёжности этой цифры", но не войдёт критерием надёжности в формулу добросовестного исследователя и статиста.
2. Неправильные действия релейной защиты то есть излишние срабатывания при отсутствии аварийного режима или несрабатывания при аварийном режиме (MD).
dolfin2006: -- Верно. Это оно и есть, -- надёжность релейной защиты по Чернобровому.

3. Ошибки персонала, связанные с эксплуатацией, тестированием и программированием реле, влияющие на правильность действия релейной защиты, но выявленные до наступления неправильного действия защиты (MP).
dolfin2006: -- Неверно. Все свои критические ошибки персонал обговорит со сменщицами (или с коллегами) в течении нескольких скучных смен (многих часов ожидания допуска); к науке, изучающей работу релейной защиты, качество подобранного персонала не имеет никакого отношения. Качеством персонала интересуются изучающие и практикующие теории управления людьми, да и то: несостоявшаяся авария будет вызывать у них довольно слабый, лишь формальный интерес.

Все эти составляющие должны войти, по нашему мнению, в обобщенный нормализованный показатель отказов MΣ релейной защиты:
dolfin2006: -- Странно. Вобще-то такой практики не существовало до этого: нормализации отказов. Нормально -- это когда вообще отказов не случается. Хотя, если вы загорелись желанием предъявить микропроцессорной защите "чёрную метку", то осудить конкретные аппараты по нормализованному показателю отказов -- это сплошное удовольствие! Другое дело, что защита была "как часики", а причина того, что ваш показатель "шкалил" -- неуровновешенные старушки одной затерянной в провинциальной глубинке подстанции...

[В. Гуревич]

Господин dolfin я пользовался определениями, которые Вы сами себе дали. Не я придумал тезис о Вашей генильности. Если Вам это не приятно, больше употреблять не буду, если чем-то обидел, приношу свои извинения.

Мне странно читать Ваши ссылки на Чернобровова и Ваши утверждения о том, что предлагаемые мною критерии оценки надежности не соответствуют Чернобровову. Да не соотетствуют, и не только Чернобровову, но и принятой сегодня методике. Это мое предложение, а не Черноброва. Отвергать его только на том основании, то оно не соответствует данному кем-то (пусть даже самим Чернобрововым) определению мне кажется алогичным. Вспомните, тут выше обсуждалось само определение релейной защиты (назначение РЗ) и была показана его некорректность. Да, я предлагаю изменить известный сегодня и ощепринятый подход к оценке надежности. Вы считаете, что он не корректен только потому, что у Чернобровова написано иначе? Тогда я Вам могу сообщить, что моя еще не опубликованная статья, в которую я также включил этот кусочек о надежности получила положительную оценку у реценента - академка АН России. Как видите, мнения могут быть разными и новые идеи всегда вызывают споры. Главное - оставаться в цивилизованных рамках во время этих споров.

В. Гуревич