ОМИКРОН ОМИКРОН ОМИКРОН

Активная пассивность

Активная пассиввность

Следуя пожеланиям читателя, подписавшегося ником "релейщик" (Интересная рецензия. Автор, пиши ещё!) предлагаю

Вашему вниманию еще одну рецензию

Практически всегда написать книгу проще, чем придумать для неё заголовок [1, 2]. Не меньшую трудность представляет собой выбор названия главы или раздела в книге.

        Как показано в рецензии [3],глава V «Кибербезопасность релейной защиты» написана совсем о другом, налицо откровенный обман читателя.

        Выбирая название для очередной рецензии, теперь на главу VII «Методы активной защиты от кибератак и ПЭДВ», я придумал оксюморон, вынесенный в заголовок, и обозначающий активное бездействие. К сожалению, поисковик подсказал мне что такое название уже было придумано до меня. Отдавая пальму первенства автору заметки [4], я оставил придуманный заголовок для очередной рецензии.

        Почему я выбрал такой заголовок? Да просто потому, что по определению АКТИВНАЯ [5] защита должна противодействовать внешним воздействиям, а пассивная – уменьшать их последствия! Но, как всегда, терминологическая глухота мифорелиста [6], сыграла с ним очередную шутку, доказав простой факт – мифорелист пишет о том, чего не знает!

        Что обращает внимание в этой главе, что вызывает глубочайший пиитет? Прежде всего, бесподобная прозорливость мифорелиста, который « …ещё 17[1] лет тому назад, когда проблемы ….. лишь начали вырисовываться, …. была предложена в общем виде идея высокоэффективной комбинированной защиты …и от  кибератак и от ПЭДВ с помощью аппаратных[2], а не программных средств».

        Мифорелист не пишет, как и какими средствами, кроме умозрительных, проверялась эта идея, но признает, что позже «…идея применения быстродействующих электромеханических реле на герконах… была проработана ……. более тщательно».

        Необходимо обратить внимание, что «тщательно» проработанная идея с неуязвимым герконом рассмотрена мною в другой рецензии [7], где рассказано о новом направлении в мифологии релейной защиты – симбиотическом [8]. Там же показана техническая несостоятельность этой идеи.

        Что ещё восхищает в этой главе? Конечно же, стандартная фраза – «Как нами уже было неоднократно показано ранее…»!

        Фраза восхитительная! Конечно же, если показано ранее, то следует верить. Даже если в «работах», на которые ссылается в качестве доказательства ми форелист ничего, кроме таких же бездоказательных утверждений, ничего нет.

        Далее текст главы наполнен перепевами  старой, так волнующей мифорелиста «проблемой» - совмещением функций.

        Если, по мнению мифорелиста, задачу «повышения надежности» такое совмещение функций не позволяет решить в принципе, то зачем предлагать паллиативные меры. Лучше уж сразу запрещать любое совмещение функций, которое не устраивает его.

        Приведенная «структурная схема», отличается от опубликованной ранее в лучшую сторону тем, что в ней нет геркона, который шунтировал опто-волоконную линию связи. Сразу становится видной «более тщательная проработка». Конечно  же, мифорелист не упомянул того, кто обратил внимание на этот ляпсус.

        Дальнейшая «тщательная проработка» привела к дополнительному «обвешиванию» цифрового устройства различными транзисторами, диодами, стабилитронами и герконами,  причем схемной решение отстало более, чем на 17 лет от современных схемных решений.

        Подробное описание «тщательно проработанной» схемы не может вызвать ничего, кроме усмешки.

        Не буду обращать внимание на терминологические огрехи (здесь и целостность вместо целости, не забыт блок-контакт, отнесенный стандартами к недопустимым и многое, многое другое), показывающее тотальную терминологическую глухоту мифорелиста.

        Умиление вызывают такие слова в описании «тщательно проработанной схемы», как «светодиод…является индикатором состояния устройства».

Самое важное, что никаких натурных испытаний схемы никто не проводил, да судя по всему и не собирается проводить.

        Поэтому нельзя не только оценить работоспособность схемы, но и узнать, что же будет с обычным цифровым устройством после «преднамеренных деструктивных воздействий». Не исключено, что устройство будет повреждено, а неуязвимые герконы останутся исправными.

        Наверное поэтому все остальные страницы этой главы посвящены описанию различных герконов, но как они будут «повышать надежность» остается тайной за семью печатями.

        Кстати, ни одной новой разработки герконов в книге не  описано.       Прочитав сей опус остается только вспомнить те времена, когда подобные сочинения были бы отвергнуты еще на стадии внутреннего рецензирования.

Жаль молодых релейщиков, которые серьёзно воспринимают очередной миф и готовы верить в него безоговорочно!

        О том, какова будет реакция мифорелиста на мою рецензию, написано в реплике [9].    Ничего нового он скажет. Опять стишата.

И, как всегда, ни слова благодарности за указания на откровенные ляпы, ошибки, огрехи и т.п.

Литература:

1. В.Д. Блисковский. Муки заголовка// [Электронный ресурс], режим доступа: http://videokurs.net.ru/?p=87

2. Муки выбора// [Электронный ресурс], режим доступа: http://www.energoboard.ru/articles/2113-muki-vibora.html

3.Кибербезопасность?! НЕТ! Мифорелизм! // [Электронный ресурс], режим доступа: http://rza.org.ua/blog/a-100.html

4. Г.Воеводин. Активная пассивность. // [Электронный ресурс], режим доступа:http://64parallel.ru/vzglyad/aktivnaya-passivnost

5.Активная защита танка. // [Электронный ресурс], режим доступа:http://armor.kiev.ua/ptur/azt/T-55drozd.html

6. Терминологическая глухота создателя мифов // [Электронный ресурс], режим доступа: http://miforelist.narod.ru/Gluchota.pdf

7. Герконы на защите цифровых устройств // [Электронный ресурс], режим доступа: http://www.energoboard.ru/articles/3331-gerkoni-na-zashchite-tsifrovih- ustroystv.html

8. Симбиотизм в релейной защите// [Электронный ресурс], режим доступа:http://olgezaharov.narod.ru/2013/simbi.htm

9. Продолжающийся modus operandi// [Электронный ресурс], режим доступа: http://rza.org.ua/blog/a-88.html

 

 

В оформлении использован рисунок, взятый со страницы http://aarongansky.com/passiveing-the-buck/



[1] Годы идут, а число 17 остается без изменений!

[2] Программные средства, вероятнее всего, неизвестны автору этой идеи.

 

 

Добавил: watcher

5 Май, 2014              800

Количество голосов - 2 | Суммарная оценка - 10

Последние комментарии : 23

Релейщик             Добавлен: 5 Май, 2014 08:10       Ответить

Гуревич хвалится, что разрабатывал устроства для военных, а с "активной" защитой так прокололся!

electric             Добавлен: 5 Май, 2014 11:38       Ответить

Захаров, мудаки, вроде тебя,  бываю пассивными (от них никому никакого вреда) и активными (которые сеют везде где только могут зависть, злобу, ненависть). Так вот ты, Захаров, мудак активный!

electric             Добавлен: 5 Май, 2014 09:27       Ответить

Что же можно возразить на глупости, ложь и подтасовки текста, непрерывно изрыгаемые по всему Интернету недоумком и завистником Олегом Захаровым? Разумеет Стишата, поскольку серьезно анализировать его ложь и подтасовки текста - занятие не для нормального человека.

Пиши, о чем не понимаешь,
И то брани, чего не знаешь,
В анналы ты войдешь, придурок,
Как
 злобный, глупый недоумок

Когда дурак за гуж берется,
Без беды не обойдется,
Навалит глупостей сполна
Потом расхлебывай говна!


 

 

 
 
 

 

Захаров О. Г.             Добавлен: 5 Май, 2014 09:31       Ответить

Болванить всех не перестану
И Гуревича достану
Своими глупыми речами
Лапшою длинной над ушами
Своими баснями тупыми,
И статейками гнилыми.
Я его на век запомню,
Я ему всего припомню:
И рецензии в журналах
Да и записи в анналах,
Я его с говном смешаю
Всякой дряни намешаю
Выставлю на обозренье
Радость, счастье, облегченье!
                      ***

 

watcher       Дата регистрации 3 Февраль, 2014       Добавлен: 5 Май, 2014 11:39       Ответить

Как я оказался прав! Поражение признано. Технических аргументов нет. Осталось одно - писать под чужим никим

примитивные тексты, доказывающие бессилие мифорелиста.

Миф сочинить - да. Дать ответ - нет.

А уж сказать спасибо за обнраруженные ляяпы - ни за что и нрикогда!!!

Одичал мифорелист в хайфе, навык общения с человечеством потерял!

 

electric             Добавлен: 5 Май, 2014 15:21       Ответить

Доказывать негодяю, что он негодяй, лжецу, что он лжец, а идиоту - что он идиот - дело бесперспективное, особенно, когда речь идет о таком непревзойденном мудаке, как Захаров Олег Георгиевич.

Поэтому остаются лишь стишата:

Подлец рецензии писал
Статей он сущность переврал
Хотел он автора подставить
И в дураках его оставить
Но вот какая незадача:
Его постигла неудача
И вместо славы и почета
Досталась лишь презренья квота

Релейщик             Добавлен: 5 Май, 2014 15:36       Ответить

Эксперты из Университета Манитобы, которые провели одно из самых масштабных исследований в области троллинга, с уверенностью заявляют о том, что большинство Интернет-троллей страдают от ярко выраженных расстройств психики и получают огромнейшее удовольствие от своей деятельности. Чаще всего, троллингом занимаются мужчины и женщины, склонные к проявлениям садизма. К тому же, тролли признают, что издевательство над другими пользователями и стремление к искажению прекрасного является едва ли не главной целью их жизни.

ЗАХАРОВ - ТРОЛЛЬ

 

watcher             Добавлен: 5 Май, 2014 15:52       Ответить

стремление к искажению прекрасного  - под "прекрасным". следует понимать  мифы, сочиненные мифорелистом?

СКРОМНЕНЬКО  ТАК ПРО СЕБЯ, ЛЮБИМОГО!

Что делать?  Читать дальше "прекрасное" незнание техники, элементарных вещей.

Пиши исчо, мифорелист!

 

electric             Добавлен: 5 Май, 2014 17:13       Ответить

Qui seminat mala, metet mala!

electric             Добавлен: 5 Май, 2014 19:44       Ответить

Можно долго говорить, объясняя,
Можно схемы рисовать, уточняя,
Можно ссылки приводить и цитировать,
Можно даже речь отрепетировать
Но вещи эти профессиональные,
Для читателя разумного, нормального
Олег Захаров – не вполне нормальный,
Мудак из мудаков, придурок аномальный
Тролль маститый и дурак набитый
Нет смысла спорить с дураком,
Вести беседу с мудаком,  
Наш единственный ответ –
Средний палец и Стишата на обед:

http://zaharov.leadhoster.com/

watcher             Добавлен: 6 Май, 2014 03:59       Ответить

http://www.news.elteh.ru/forum/showmessage.php3?type=&msg=7967&p=&tid=1 - варианты этой и предыдущей рецензии помещен здесь,

а также на портале Elec.ru -  http://www.elec.ru/news/2014/01/16/vyshli-iz-pechati-novye-knigi-o-mikroprocessornyh.html

watcher       Дата регистрации 3 Февраль, 2014       Добавлен: 6 Май, 2014 06:24       Ответить
42 Мифология в релейной защите Мифология в релейной защите
Реплики, статьи, рецензии на работы Гуревича по мифологии и сюрреализму в релейной защите
11 7 9

 

elecric             Добавлен: 6 Май, 2014 08:18       Ответить

Поганый сайтик негодяй сварганил,
Гуревича идеи испаганил.
Своих идей как не было, так нет,
Осталось смысл чужих свести на нет.

 

electric             Добавлен: 6 Май, 2014 09:39       Ответить

Гуревича снова отжарили.

electric             Добавлен: 8 Май, 2014 03:27       Ответить

Смотри-ка, наш Гаденыш опять вырисовался. И опять свое скудоумие демонстрирует. На большее чем пернуть в очередной раз из подвортни умишка явно не хватает.

Мойша             Добавлен: 8 Май, 2014 05:27       Ответить

Ну давай, Гура, ещё антисемитом обзови))) от этого думаешь изменится содержание пустых статеек?

Релейщик             Добавлен: 8 Май, 2014 03:11       Ответить

Захаров, ты не просто идиот, нет, ты негодяй и мерзавец, пишущий здесь всякую хрень, не имещую ничего общего с действительностью. Кто читал книгу, тот знает, что на стр. 173 даны четкие определения тому, что понимается под активной и пассивной защитой.

Захаров, зачем ты занимаешься этой хуйней?

watcher             Добавлен: 8 Май, 2014 03:37       Ответить

Когда мифорелист отвечал на мои критические замечания на его терминологические изыскания, он называл терминологические споры схоластическим и считал  возможным не обращать на них внимания. Так появились знаменитые мурзики (см. Терминологическая глухота мифорелиста -

http://miforelist.narod.ru/Gluchota.pdf ).

Как же на с. 173 своей книги про неуязвимые герконы  мифорелист "определил" активную и пассивную защиты?

У него пассивный метод защиты подразумевает ИСПОЛЬЗОВАНИЕ дополнительных внешних средств, не связанных непосредственно (а косвенно может быть связаны?) с алгороитмом и режимом работы.

Активный же метод подразумевает ИСПОЛЬЗОВАНИЕ  внешних устройств (уже без прилагательного дополнительный) алгоритм работы которого связан с алгоритмом и режимом работы.

Кто-нибудь чтчо-нибудь понял? Чем же отличаются эти методы. Нет, не знаком мифорелист с дихотомией , позволяющей правильно  формуулировать определения понятий!!!

Глухота!!! Терминологическая и понятийная.

 

electric             Добавлен: 8 Май, 2014 03:22       Ответить

Как вулкан активный
Стал наш псих противный
Строчит он без остановки
Всяку хрень лишь для помойки!

 

watcher             Добавлен: 8 Май, 2014 03:40       Ответить

Мифорелист! Ты разместил на своем сайте комментарий редакций, в котором дана адекватная научная оценка очередного мифа?

Не стесняйся! Воспринимай этот комментарий как комплимент!

electric             Добавлен: 12 Май, 2014 16:47       Ответить

Хотите узнать, зачем Захаров Олег Георгиевич на протяжении многих лет размещает по всему Интернету злобные и лживые паскивили, направленные против одного человека? Жмите на линк!

 

Доктор Хаус             Добавлен: 13 Май, 2014 11:27       Ответить

А редакцию журнала Релейщик тоже в тролли запишешь, а Гуревич? Всех ведь не перестреляешь.

electric             Добавлен: 28 Май, 2014 03:23       Ответить

Захаров - нереализованный анальник

...Начинаются постоянные споры в попытке доказать свою ценность, свой ум, свою способность. В реализованном-то состоянии эта ценность и так очевидна окружающим, поэтому нет ни необходимости, ни желания ее доказывать. А нереализованный анальник чувствует, что ее нет, нет должного признания. И вот при малейшей возможности он начинает докапываться до малейшей детали, где, ему кажется, что-то не так (хотя объективно «все так»). Он начинает придираться и поправлять там, где это не нужно, поучать, встревать в нормальный разговор и добавлять свои «пять копеек», которые, по сути, этот разговор портят: это не просто «5 копеек» в копилку, а ложка дегтя в сладкую кашу. Фактически, это бессознательная попытка добрать наслаждение в свой нереализованный вектор, в свое нереализованное желание. Это его маленькое несчастное удовольствие.

http://www.yburlan.ru/biblioteka/poboi-i-gadosti-v-internete

Добавить комментарий

Ваше имя

Текст

Контрольный вопрос

Дva plus trи ? (цифрой)

Вверх страницы