ОМИКРОН ОМИКРОН ОМИКРОН
Система Orphus

Комментарий к статье В. Гуревича

В предыдущем материале Владимир Гуревич отметил, что внедрение микропроцессорных устройств релейной защиты принесло массу проблем, на фоне которых их рекламируемые преимущества не кажутся бесспорными. Отличается ли его точка зрения от мнения российских специалистов?
Прокомментировали материал автора сотрудники предприятия «Леноргэнергогаз», эксплуатирующего на своих объектах самые разные типы релейных защит.

СОЗДАНИЕ ЦИФРОВЫХ ЗАЩИТ
Без релейщиков не обойтись

Анатолий Беляев,
к.т.н., нач. отдела РЗА и АСУ-э
Алексей Емельянцев,
гл. специалист по РЗА
Спецуправление «Леноргэнергогаз», г. Санкт-Петербург

Автор поднял чрезвычайно важные проблемы развития техники релейной защиты, которые давно волнуют релейщиков. Можно согласиться с его точкой зрения по всем рассмотренным в статье вопросам, за исключением некоторых, на которых хотелось бы остановиться.

Вряд ли справедливо утверждение, что цифровые терминалы релейной защиты «не имеют ничего общего с обычными (традиционными) реле защиты», и поэтому «внутреннее устройство и принцип действия микропроцессорных устройств, в том числе и реле защиты, должны рассматриваться и изучаться не специалистами по релейной защите, а специалистами в области компьютерной техники». Именно от этого, по нашему мнению, и возникла масса проблем, хотя бы с той же избыточностью функций и уставок, о которой упоминает Владимир Гуревич. Профессионал в области релейной защиты никогда бы не допустил, чтобы «общее количество вариантов уставок перевалило за тысячу».

Этим же обстоятельством вызван вопрос, связанный с системой доступа к работе с терминалом. Например, в зарубежных свободно программируемых терминалах новейших серий (Sepam-80, SIPROTEC и др.) предусмотрена возможность программирования устройства самим потребителем с помощью компьютера и специального программного обеспечения. К сожалению, программа ввода логики терминала совмещена с программой ввода параметров настройки (ввода-вывода отдельных функций, ветвей логики, уставок защит и таймеров логики). Ограничить доступ к логике терминала даже с помощью системы паролей не удается, поскольку система допуска к вводу логики и уставок выполнена нерационально. Очевидно, что эта система допуска разрабатывалась теми самыми «специалистами в области компьютерной техники».

C точки зрения релейщика допуск к вводу логики в терминал должен быть отделен от допуска к вводу параметров настройки терминала. Право доступа к вводу в терминал базовой логической схемы или ее изменению должно быть только у разработчика логической схемы и у фирмы-производителя или специализированного технического центра поставки терминала. Это позволит предотвратить возможность неквалифицированных изменений базовой логической схемы наладочным и эксплуатационным персоналом, которые могут привести к отказам или неправильной работе защиты и автоматики и снижению надежности электроснабжения. Кроме того, процесс программирования многих терминалов выполнен так, что после этой операции невозможно видеть итог работы, – полная логическая схема отсутствует. Для релейщика это неприемлемо, а для «специалиста в области компьютерной техники» – вполне нормально. А ведь после такого программирования релейщик вынужден рисовать итоговую логическую схему на бумаге, чтобы иметь полную картину работы терминала.

Очевидно, что создание терминала защиты требует активного участия релейщиков на всех этапах разработки.

Не совсем прав Владимир Гуревич в своем утверждении, что цифровые защиты не принесли новых функций. Например, в блоке БМРЗ-ДС реализована функция опережающего отключения синхронных эл.двигателей при потере устойчивости, а в блоке БМРЗ-0,4 – функция дальнего резервирования отказов защит и выключателей в сетях 0,4 кВ. На эл.механической или аналоговой элементной базе подобное сделать нереально.

В статье автора сделан важный вывод: энергетические компании должны четко представлять те трудности и проблемы, с которыми им придется столкнуться при применении цифровых защит, и заблаговременно принять все необходимые меры. Но, по нашему мнению, этот вывод следует несколько дополнить:

  • Необходимо иметь дело только с ведущими производителями, которые хорошо знают описанные в статье проблемы цифровых терминалов и вкладывают средства в повышение надежности их функционирования.
  • Следует также учитывать, что важнейшим этапом внедрения цифровых терминалов должна быть их адаптация к условиям эксплуатации. На этом этапе совместно с фирмой-производителем должны быть решены вопросы, отмеченные в статье В. Гуревича, разработаны и проверены логические схемы терминалов для всех видов присоединений объекта применения, а также решена проблема доступа к логике и вводу уставок.
  • Поставка терминалов на объекты должна выполняться либо специализированным техническим центром поставки терминалов, либо фирмой-производителем. При этом поставщик должен нести ответственность за соответствие логики терминала заявленной.
  • Разработки в области релейной защиты должны иметь государственную поддержку, поскольку входят в сферу гос .безопасности.

Источник: news.elteh.ru
Журнал новости электротехники 6(36) 2005
26 Август, 2007              10219              ]]>Печать]]> Прикреплённый файл: Комментарий к статье В. Гуревича
0 / 0 ( Нет оценки )

Добавить комментарий

Ваше имя

Текст

Контрольный вопрос

Дva plus trи ? (цифрой)

Вверх страницы